[Talk-de] Alternative zu Map Features

Peter Dörrie peter.doerrie at googlemail.com
Mi Jul 1 07:46:53 UTC 2009


2009/6/30 Nop <ekkehart at gmx.de>

>
> Hi!
>
> Peter Dörrie schrieb:
> > Dann läufst du aber in das Problem hinein, dass das Schema "Autobahn"
> > zwar theoretisch 12 Tags umfassen könnte, in den meisten Fällen aber nur
> > 1 bis 5 von diesen vergeben werden. Wie machst du der Datenbank klar,
> > dass diese zu einer Kombination gehören. Noch komplizierter wirds, wenn
> > zwei verschiedene Schemata eine "Schnittmenge" haben, sich also nur in 5
> > von 10 Tags unterscheiden. Wie gehst du mit Kombinationen um, die nur
> > diese Schnittmenge umfassen?
>
> Verstehe das Problem nicht ganz. Ich füttere die DB mit den sinnvollen
> Kombinationen und sie hält sie so fest.


Ok konkretes Beispiel:

Komination 1: Motorway             Kombination 2: Autobahn

highway=motorway                     highway=motorway
lanes=2                                       lanes=2
maxspeed=130                           maxspeed=130
name=xy                                     name=xy
middleline=dashed                      overtaking=yes

Beide Kombinationen machen im Prinzip die gleiche Aussage: Eine Autobahn mit
zwei Spuren, einer Höchstgeschwindigkeit von 130 und Überholen ist erlaubt.
Trotzdem gibt es einen Unterschied (middleline/overtaking) und es könnte zu
einer Auseinandersetzung zwischen den Anhängern der beiden Lösungen kommen.
Theoretisch könnte man jetzt die Zahl der damit getagten Wege überprüfen und
feststellen, dass K1 nur halb so oft vorkommt wie K 2 und letzteres somit
scheinbar besser akzeptiert ist. Aber wie werden Wege gezählt, die wie folgt
getaggt sind:

highway=motorway
lanes=2
maxspeed=130
name=xy

Diese Wege erfüllen alle Qualifikationen für K1 und K2, treffen aber keine
Aussage darüber, zu welcher sie jetzt gehören (wollen). Betrachte ich sie
jetzt als

a) eigenständige Kombinationen -> dann entstehen viele Dopplungen, etwas was
wir eigentlich vermeiden wollten
b) Teil einer der Kombinationen -> das kommt mir ungerecht vor
c) Teil beider Kombinationen -> Verfälscht die relative Bedeutung von K1 und
K2 zueinander. Das wäre vermutlich für sich noch nicht sehr schlimm, aber
was ist, wenn es noch Wege gibt, die einfach nur mit

name=xy

getaggt sind. Diese erfüllen zwar rein formell auch die Voraussetzung für K1
und K2, können aber genauso zu einer beliebigen anderen Kombination gehören.

Dies Problem könnte man umgehen, indem man einfach alle vorkommenden
Kombinationen erfasst und nachher manuell zuordnen lässt, welche
"unvollständigen" Kombinationen zu K1 bzw. K2 hinzugezählt werden sollen. Es
können ja ruhig mehrere "Schulen" Anspruch auf eine unvollständige
Kombination erheben, dann ist aber gesichert das sich vorher jemand wirklch
darüber gedanken gemacht hat, ob das auch sinnvoll ist.

Es macht auch wenig Sinn Kombinationen überhaupt nicht zu verlinken, da ich
dann jede der hier vorgestellten Alternativen einzeln Dokumentieren muss
(=Dopplung).


>
>
> > Klar ließen sich die meisten Probleme auf die eine oder andere Art
> > lösen. Aber ich glaube, dass der Community mehr damit gedient wäre, wenn
> > "Tagwatch" komplett von einer "Combinationwatch" abgelöst würde.
> >
> > Wo ich gerade von Tagwatch rede: ich kenne mich damit wenig aus, aber
> > könnte man nicht auf der Grundlage dieses codes relativ einfach ein
> > proof of concept erstellen können?
>
> Naja, ein Blick in Tagwatch zeigt Dir eigentlioch schon, warum das nicht
> klappen kann: Jede Menge Irrläufer und Einzeleinträge. Wenn Du jetzt auf
> Kombinationen gehst, explodiert das, mit 100 unbedeutenden Tags kannst
> Du ja schon 10000 sinnlose Kombis bilden usw.
>

Es geht ja auch nicht um die sinnlosen Kombis, die das Ende der Liste bilden
(es sei denn jemand will gezielt eine solche pushen). Vielmehr würde man -
schaut man sich die ersten 100 Plätze an und nutzt die beschriebene
"Verschachtelung" (bestimmte unvollständige Kombinationen werden anderen
untergeordnet, tauchen also nicht selber auf) - einen guten Überblick über
die tatsächlich verwendeten Kombinationen erhalten.

Grüße,

Peter
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20090701/c0009d4d/attachment.htm>


Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de