[Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge und Höfe

[Michael Buege]

Zitat Gerrit Lammert:
 
> Michael Buege wrote:
>> Zitat Jan Tappenbeck:
>> 
>>>> vielleicht ist es dem einen oder anderen bekannt das es in Lübecks
>>>> Innenstadt eine Vielzahl von Gängen und Höfen [1] gibt.
>>>>
>>>> Da diese in der Regel innerhalb enger und hoher Bebauung liegen
>>>> wollte ich diese nur durch eine entsprechende Richtungslinie mit
>>>> Länge zeichnen. Soweit so gut - aber wie taggen ???
>>>>
>>>> pedestrian ???
>>>> und da in der Regel private access=private
>> 
>> Pedestrian sollte in der Mehrzahl der Faelle richtig sein, jedenfalls
>> fuer das, was ich von den Luebecker Gaengen kenne. Es beinhaltet ja
>> einen generellen Ausschluss von Fahrzeugen. Wo moeglich, kann man
>> noch ein "bicycle=yes" dazu packen.
> 
> Ich finde pedestrian nicht gut. Eine Fußgängerzone ist deutlich
> breiter. Die Gänge sind aber i.d.R sehr schmal, eher schmaler als
> übliche Fußwege, wie sie z.B. durch einen Park gehen.
> Ich würde also auf jeden Fall als highway=footway (oder meinetwegen
> path) taggen. Ich finde auch die paar pedestrian-Gänge, die
> (vermujtlich Jan) jetzt in Lübeck eingezeichnet hat sind deutlich zu
> prominent. Aber wie gesagt, meine Begründung ist nicht (nur) die Map.
> Diese Gänge sind eigentlich sowas wie Fußweg-Äquivalente zu
> highway=service, aber bestimmt keine Fußgängerzonen!

Bei der Unterscheidung footway oder pedestrian habe ich mir angewoehnt, 
unabhaengig von der baulichen Groesse nach der Art der Nutzung zu 
entscheiden. Und auch wenn es schwer faellt, blende ich die spaetere 
gerenderte Darstellung, zu prominent, passend oder unscheinbar, aus.  
Noch ein wichtiger Punkt, footway und pedestrian implizieren immer eine 
vorrangige Nutzung durch Fussgaenger, Fahrzeuge jeder Art (auch 
Fahrraeder) sind immer eine  Ausnahme und koennen von der Nutzung ein- 
oder ausgeschlossen werden.
Ein Fussweg ist primaer dazu da, von A nach B zu gelangen. Das soll 
moeglichst gefahrlos und schnell moeglich sein. Im Verkehrsraum sollten 
keine Dinge sein, die dem entgegenstehen. Fusswege dienen der Bewegung, 
nicht dem Verweilen. Sie stellen nach meinem Verstaendniss also in 
erster Linie Verkehrsraum dar, unabhaengig von ihrer Dimensionierung. 
Mit Fussgaengerzonen verbinde ich den Begriff Lebensraum. Dort findet man 
Sitzgelegenheiten, Brunnen, Geschaeftsauslagen usw. (wir alle wissen, 
wie eine Fussgaengerzone aussieht, die gewachsenen meist besser als die 
kuenstlichen). Natuerlich ist eine Fussgaengerzone zu weiten Teilen auch 
Verkehrsraum, aber eben nicht ausschliesslich. 
Mir ist klar, dass es tausend Ausnahmen gibt, die diese Einordnung 
aufweichen koennen. Aber fuer mich ist _das_ der erste Ansatz zur 
Entscheidungsfindung, nicht die Dimension.
Fusswege sind way-Objekte, keine Flaechen, Fussgaengerzonen koennen 
beides sein. 
Wenn wir uns jetzt die Luebecker Gaenge anschauen, halte ich 
"Lebensraum" (auch aus historischer Sicht) fuer gut geeignet, den 
Charakter dieser Objekte zu beschreiben.
Aber, hey, Jan ist der Mapper. ;-)

-- 
Michael