[Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge und Höfe

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. März 2009 15:48 schrieb Michael Buege <michael at buegehome.de>:
>>> Pedestrian sollte in der Mehrzahl der Faelle richtig sein, jedenfalls
>>> fuer das, was ich von den Luebecker Gaengen kenne. Es beinhaltet ja
>>> einen generellen Ausschluss von Fahrzeugen. Wo moeglich, kann man
>>> noch ein "bicycle=yes" dazu packen.
>>
>> Ich finde pedestrian nicht gut. Eine Fußgängerzone ist deutlich
>> breiter. Die Gänge sind aber i.d.R sehr schmal, eher schmaler als
>> übliche Fußwege, wie sie z.B. durch einen Park gehen.

wenn Fußwege durch einen Park groß genug für Fahrzeuge sind, dann
mappe ich die entweder als Pedestrian oder Track (mit entspr.
Access-tags). Damit hat man auch eine Hierarchie zu den kleineren
Pfaden und Wegen drin, und sieht, welches die Hauptwege sind.

> Bei der Unterscheidung footway oder pedestrian habe ich mir angewoehnt,
> unabhaengig von der baulichen Groesse nach der Art der Nutzung zu
> entscheiden. Und auch wenn es schwer faellt, blende ich die spaetere
> gerenderte Darstellung, zu prominent, passend oder unscheinbar, aus.

das halte ich für unglücklich, da bei einem so etablierten Feature wie
footway und pedestrian das Rendering m.E. mittlerweile durchaus
ausdrückt, wie das entsprechende Feature "gedacht" ist, bzw.
normalerweise angewandt wird.

> Noch ein wichtiger Punkt, footway und pedestrian implizieren immer eine
> vorrangige Nutzung durch Fussgaenger, Fahrzeuge jeder Art (auch
> Fahrraeder) sind immer eine  Ausnahme und koennen von der Nutzung ein-
> oder ausgeschlossen werden.

Jein. Pedestrian impliziert m.E. Fahrzeuge mit Ausnahmegenehmigung
(Lieferverkehr) und/oder zu bestimmten Zeiten, Footway schliesst die
m.E. aus (evtl. Ausnahme Rettungsdienst/Polizei, die sich aber sowieso
nur schlecht abbilden lassen, weil sie bei Bedarf überall fahren, wo
es physisch geht).

> Ein Fussweg ist primaer dazu da, von A nach B zu gelangen. Das soll
> moeglichst gefahrlos und schnell moeglich sein. Im Verkehrsraum sollten
> keine Dinge sein, die dem entgegenstehen. Fusswege dienen der Bewegung,
> nicht dem Verweilen. Sie stellen nach meinem Verstaendniss also in
> erster Linie Verkehrsraum dar, unabhaengig von ihrer Dimensionierung.
> Mit Fussgaengerzonen verbinde ich den Begriff Lebensraum. Dort findet man
> Sitzgelegenheiten, Brunnen, Geschaeftsauslagen usw. (wir alle wissen,
> wie eine Fussgaengerzone aussieht, die gewachsenen meist besser als die
> kuenstlichen). Natuerlich ist eine Fussgaengerzone zu weiten Teilen auch
> Verkehrsraum, aber eben nicht ausschliesslich.

mehr oder weniger stimme ich Dir da zu, allerdings ist es m.E. kein
Kriterium zur Klassifizierung, schließlich gibt es genug Sitzbänke
auch an Fußwegen. Die werden wenn sie schmal genug sind dadurch nicht
automatisch zu Fußgängerzonen.

> Mir ist klar, dass es tausend Ausnahmen gibt, die diese Einordnung
> aufweichen koennen. Aber fuer mich ist _das_ der erste Ansatz zur
> Entscheidungsfindung, nicht die Dimension.

s.o.

Fazit: Für mich ist die Breite durchaus das Hauptkriterium, um
zwischen footway und pedestrian zu unterscheiden.

Gruß Martin