[Talk-de] Richtiger Titel: Lübecker Gänge und Höfe

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. März 2009 16:38 schrieb Gerrit Lammert <osm at 00l.de>:
> Hallo Michael.
>
> Michael Buege wrote:
>> Bei der Unterscheidung footway oder pedestrian habe ich mir angewoehnt,
>> unabhaengig von der baulichen Groesse nach der Art der Nutzung zu
>> entscheiden.
>
> Dennoch finde ich pedestrian nicht angemessen. Dieses ist einfach zu
> sehr an Fußgängerzonen oder entsprechende Plätze geknüpft. Und da jetzt
> etwas hinzu zu interpretieren, was einen kleinen Aspekt mit
> Fußgängerzonen teilt, aber einen sehr großen Teil (räumliche Ausdehnung,
> kommerzieller Charakter, städtische Lage, Befahrbarkeit durch
> motorisierte Fahrzeuge,  etc.) überhaupt nicht, finde ich unbefriedigend.
>
> Also vielleicht wäre hier tatsächlich ein neuer tag angebracht, auch
> wenn ich sonst mit einer Überfrachtung an tags eher vorsichtig bin.
> Ich habe halb eine Diskussion über highway=alley oder so mitbekommen,
> wie sieht es denn damit aus?
>
> Solange würde ich weiterhin zu Fußweg tendieren, oder vielleicht logisch
> gesehen besser: ein path.
> Durchgänge, durch die teilweise Menschen über 130kg oder 1,90m physisch
> nicht durch passen ohne zu kriechen als "Fußgängerbereich" zu bezeichnen
> widerstrebt mir. :)
>
> Fazit:
> pedestrian -
> footway o
> path +
> neuer tag ++
>
> Gerrit
>

noch einen neuen Tag halte ich nicht für nötig. Schon path ist ja
eigentlich überflüssig (was man auch daran sieht, dass er nicht
besonders gut angenommen wurde). Was spricht denn eigentlich gegen
footway, evtl. mit einem tunnel=yes falls überbaut? Wenn die
angesprochenen Wege / Durchgänge tatsächlich so schmal sind, das
gerade mal ein Mensch durchpasst ist m.E. pedestrian definitiv nicht
der richtige Tag, ich dachte, es handele sich um Passagen mit
Geschäften dran/drin wie beispielsweise in Leipzig aber auch allgemein
in vielen Städten zumindest vereinzelt anzutreffen (also richtig breit
und evtl. sogar mit Lieferverkehr).

Gruß Martin