[Talk-de] Autobahnauffahrt

[Garry]

Martin Simon schrieb:
> Am 3. Mai 2009 03:49 schrieb Garry <GarryD2 at gmx.de>:
>
>   
>> Ach nein? Du musst bei der Erfassung darauf achten wo die
>> Berührungspunkte sind und dort entrsprechend die Wege zusammenführen/trenn
>> und als (no)oneway markieren.
>> Bei grundsätzlich getrennter Führung musst Du beim Erfassen gar nichts
>> beachten- einfach nur den Logger mitlaufen lassen.
>>     
>
> Klaro. Nur bitte auch darauf achten, an der anschließenden Kreuzung
> alles schön aus oneway-Sträßchen zu bauen, damit die Anfänger, die
> *wirklich* so dämlich sind, wie du sie hier darstellst, damit sie als
>   
Das hat nichts mit dämlich zu tun sondern mit effektiv!
Wenn ich längere Strecken in ungemappten Gebiet unterwegs bin dann 
möchte ich die Grunddaten mit
möglichst wenig Aufwand eintragen dass überhaupt erstmal was vorhanden ist.
Die Details kommen dann nach und nach.
> Argument für deine fakeways taugen, das auch verstehen und keine turn
> restrictions einsetzen müssen.
> Oh Mist, da muss man ja zusammenführen und trennen...
>   
Ich schliesse ja nicht aus dass man weitere Restriktionen mit einträgt - 
aber wenn es auch schon ohne
funktioniert ist es doch viel besser gelöst...
> Und was war jetzt mit der ungeeigneten Darstellung?
>   
Bei zwei getrennten Wegen ist eindeutig dass man nicht wieder gleich auf 
die Einfahrt eindrehen kann,
bei einer Zusammenführung muss man dass explizit angeben dass keine 
Missverständnisse auftreten
da es real solche Verkehrsführungen gibt dass man ohne den 
Autobahnbereich zu verlassen sofort wieder auf die Autobahn auffahren kann!
>> Wie garantierst Du z.B. dass nicht jemand stark vereinfacht oder ungenau
>> die _links erfasst hat und dabei Winkel ausserhalb Deines
>> Enscheidungskriteriums entstehen?
>>     
>
> Das garantiert niemand, genauso wenig, wie jemand garantiert, daß
> deine Fake-ways nicht doch irgendwo zusammenhängen, gegenläufige
> oneway-Segmente haben (ganz böse Fehlerquelle...) oder irgendwelche
> anderen Fehler.
>   
_link angeklickt und geschaut ob er zusammenhängend in die richtige 
Richtung als oneway geht
-  leicht und schnell zu überprüfen und korrigieren. Da gibt es kaum 
versteckte Fehlerquellen!
> Das ist lediglich eine Prüfung, die man machen *kann*, um fehlerhafte
> Stellen zu umschiffen. Wird vermutlich niemand tun, weil unsere
> motorway_links weit und breit eh schon gut genug sein und neue Fehler
> schnell auffallen.
>
>   
>>> Bitte? Einen Punkt zu setzen, wo ein Punkt ist, und ihn als das zu
>>> bezeichnen, was er ist, ist "Superdetailgetreu"?
>>> mkgmap wir in nicht allzu langer Zeit kein Problem damit haben, an
>>> solchen Stellen einfach selbst einen fake-fußweg zu erzeugen oder eine
>>> Abbiegebeschränkung für Kfz.
>>> Auf welche anderen Programme wartest du dann noch, bevor du deine
>>> falschen Fußwege wieder zurückdrehst?
>>>       
>
> Schade daß es auf diese Stelle keine Antwort gab, hätte mich interessiert.
>   
Ich möchte hier jetzt nicht unbedingt auf ein anderes Thema wechseln - 
sollte man dann einen eigenen Thread dafür aufmachen...
Nur kur dazu: Wieso ist ein Fuss/Radweg an dieser Stelle falsch wenn 
keine anderen Verkehrsmittel diese Stelle passieren können/dürfen?

>> Dazu soll  er sich selbst äussern wie er das gemeint hat. Als
>> Freischein  ins unbrauchbar
>> verwaschene Daten  in  die  Datenbank zu kippen war das vermutlich nicht
>> gedaacht...
>>     
>
> Komisch, in der restlichen Diskussion setzt du dich sehr stark *für*
> "verwaschene" Daten ein, die nicht die Realität wiedergeben, dafür
> aber vermeintlich "einfacher" sind.
>   

Reiss es bitte nicht aus dem Zusammenhang, "ins _unbrauchbar_ 
verwaschene Daten" ist meine Aussage

Garry