[Talk-de] Gratulation!

[Martin Koppenhoefer]

Am 23. Oktober 2009 12:37 schrieb Ulf Lamping <ulf.lamping at googlemail.com>:
> Dann hast du das falsch in Erinnerung.
>
> 1. Es gab eine ganze Reihe an Leuten, die der Meinung waren, daß die
> "Verwaltungsklasse" eingetragen werden sollte
> 2. Es gab eine ganze Reihe an Leuten, die der Meinung waren, daß die
> "Wichtigkeit" eingetragen werden sollte
> 3. Es gab mit Sicherheit auch noch andere Meinungen

soweit richtig, allerdings scheinst Du das etwas verzerrt zu erinnern.
Es war ja nicht ungefaehr gleich, sondern bei aeusserst konservativer
Zaehlweise (nur reines Ja gezaehlt) waren es vor 1 Monat 93 Stimmen
fuer die Verbindungswichtigkeit, und nur 34 fuer 2 und 3 zusammen (Du
warst in der 2. Gruppe). Es hat ja keinen Sinn, wenn jeder das anders
macht, daher waere es m.E. angebracht, das Ergebnis der Abstimmung zu
akzeptieren, das sich auch mit dem Stand im Wiki dt. und en. deckt.

> Die Probleme haben sich alleine dadurch ergeben, daß alle der Meinung
> waren dies im highway=xy Tag ablegen zu müssen (sonst wird es ja
> garnicht gerendert) und ihre Meinung "bis aufs Messer" diskutiert haben
> und sich nicht einigen wollten: "Ich habe Recht und der andere liegt
> völlig falsch".

die Leute, die die Verwaltungsklasse in den highway-tag eintragen
legen die Information sogar doppelt ab: dort und im ref. Was soll der
Sinn davon sein? Das es einfacher geht? Man koennte auch bei width
noch Bundesstrasse eintragen ;-)

>> Aber mit aufkommen des OSM-Routings zeigt sich dass ein festhalten an
>> diesem Workaround
>
> Es war nie ein "Workaround", sondern eine der möglichen Definitionen.

die von der Minderheit vertreten wird und mit der "offiziellen"
Definition kollidiert.

Gruss Martin