[Talk-de] Modellflugplatz

[Garry]

Martin Simon schrieb:
>> Bei den Strassen haben wir den Fall dass highway - ein relativ eng
>> gefasster Begriff für einen Strassentyp auf sämtliche Wegtypen
>> ausgedehnt wurde
>> indem er dort als Schlüssel eingesetzt wurde.
>>     
>
> Na und? Der Name des Schlüssels tut nichts zur Sache. Er könnte auch
> "wullewupp" lauten.
>   
Wenn dem so wäre könnte man auch gleich auf den Namen verzichten und nur 
noch Nummern verwenden...
Ein geeigneter Name macht das ganze wesentlich verständlicher!
> Es ist eine Kategorisierung, die wir nur der Übersichtlichkeit halber
> haben - auf den Wert kommt es an.
> way=residential
> way=stream
> way=rail
> way=runway
> Könnten problemlos auch in dieser Form existieren.
>   
Klar, man kann viel definieren und was funktionierendes daraus aufbauen.
Der Unterschied besteht darin ob man dann ständig ein Handbuch mitführen 
muss um das richtige auszuwählen
oder ob man sich nur einmal das Prinzip anschauen muss (wenns der Namen 
nicht schon selbst erklärt)
und so klarkommt.
>   
>> Bei der Start/Landebahn haben wir einen allgemeingültigen Begriff der
>> für alles (technische) gilt was "Anlauf" benötigt um in die Luft zu
>> kommen -
>> der soll jetzt eingeengt sein auf eine relativ kleine Untermenge an
>> Startbahnen (Verkehrsflughäfen)?
>>     
>
> Nein. für die erdrückende Menge an Landebahnen, die wirklich
> Landebahnen sind und kein 200m-Stückchen gemähter Rasen.
>   
Was sind "wirkliche" Landebahnen?
Es ist Dein persönliches Bild was Du davon im Kopf hast  Dem einen 
reicht da die Grassbahn, der andere braucht 1000m Beton
und für den dritten muss mindestens ein A320 dort Landen können damit es 
eine "echte" Landebahn ist.
> Und bevor du wieder damit kommst, daß Segelflug-Pisten auch eine
> Grasoberfläche haben, hier ein Beispiel Modellfluggelände vs.
> Segelflugplatz:
> http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=50.673876,7.365561&spn=0.006636,0.013797&t=h&z=16
>
> Ich denke welches welches ist muss nicht erklärt werden. ;-)
>
> Es geht nicht um die Unterscheidung Verkehrsflughafen, Sportflugplatz,
> Segelflugplatz, Militärflugplatz etc, sondern nur um den essentiellen
> Unterschied Zwischen bemannter Luftfahrt und ferngesteuertem
> Spielzeug.
>
> Das kann doch kein großes Problem sein, oder?
>   
Du meinst den Unterschied zwischen den beiden auf dem Bild:
http://f.pmay.free.fr/photo/2006_06_27_cricri_devant_falcon.jpg

Ups, da sitzt ja einer in dem Modellflugzeug drin:

http://f.pmay.free.fr/photo/2008_10_sol.jpg
http://f.pmay.free.fr/photo/brittany2.jpg

http://f.pmay.free.fr/cricri.html
Da ist so manches "ferngesteuerte Spielzeug" grösser:
http://www.swissaerobatic.ch/50368495520823014/50368495520d5522b/50368495520d7422f/index.htm#50368495520d74231

> Wann hast du eigentlich deine letzte Modellboot-Vereins-Einrichtung
> (Stückchen befestigtes Ufer, Bänke, Tische um an den Modellen zu
> arbeiten) am örtlichen Stadtparksee als Hafen getaggt? ;-)
>   
Der Vergleich ist unpassend, du musst dann schon (See)Hafen mit 
Flughafen vergleichen
und nicht nur mit einem Element davon.. 
Und auch bei den Modellbooten kommt es durchaus mal vor dass der Kapitän 
nicht nur am Ufer steht sondern
im Boot bzw. Schiff selber sitzt und steuert
http://www.haus-der-museen.de/DOWNLOADS/wk20071009.pdf


Warum also irgendwelche künstlichen Grenzen ziehen die gar nicht 
benötigt werden?
Ich betone es nochmal:
Klare Unterscheidung zwischen Modellflugplatz und "richtigem" Flugplatz 
- eindeutig ja.

Separates Elementar-Tag für  für die Landebahn:
Absolut überflüssig, das lässt sich mit diversen Zusatztags viel 
zweckmässiger erfassen und man kann Unsicherheiten
wegen fliessender Übergänge zwischen verschiedenen Fluggattungen von 
vorneherein ausschliesen!

Garry