[Talk-de] Verwendung von Relationen mit type=boundary

[Frederik Ramm]

Hallo,

Matthias Versen wrote:
> Das wiederum finde ich unlogisch.
> Bei boundary ohne Rolle weiß ich das ein Mitglied ohne Rolle teil des 
> "Hauptaußenrings" ist denn sonst wäre es enclave oder exclave.

Der Gebrauch dieser Rollen war mir bislang nicht gelaeufig.

> Für mich sind multipolygon und boundary gleichwertig, zumindest solange 
> im Wiki nichts anderes steht.

Kannst Du evtl. nochmal rausfinden, wo diese Gleichwertigkeit im Wiki 
beschrieben ist? Dann wuerde ich das mal aendern. Auf Anhieb finde ich 
nichts; im Wiki steht unter "Multipolygon":

"type=multipolygon: Tells applications to use area-building rules on the 
members. It is suggested to also use type=multipolygon (and not 
type=boundary) for boundary relations if you want applications to use 
area-building rules (i.e. connecting outers to form rings, excluding 
enclaves etc.) A boundary relation is easily spotted by its boundary=* 
tag; no need to use type=boundary."

Auf der entspr. deutschen Seite steht:

"Für administrative Grenzen sollte type=multipolygon benutzt werden (und 
nicht type=boundary). Eine Grenzrelation kann eindeutig durch die 
Eigenschaft boundary=* identifiziert werden."

Auf der Seite "Relation:boundary" steht, dass in Deutschland, den 
Niederlanden und Ecuador stattdessen Relation:multipolygon benutzt werde 
- muss ich mal nachforschen, wer sich das ausgedacht hat. Ich werde das 
mal etwas umformulieren.

Bye
Frederik