[Talk-de] Verwendung von Relationen mit type=boundary
Frederik Ramm
frederik at remote.org
Sa Apr 3 12:36:45 UTC 2010
Hallo,
Matthias Versen wrote:
> Das wiederum finde ich unlogisch.
> Bei boundary ohne Rolle weiß ich das ein Mitglied ohne Rolle teil des
> "Hauptaußenrings" ist denn sonst wäre es enclave oder exclave.
Der Gebrauch dieser Rollen war mir bislang nicht gelaeufig.
> Für mich sind multipolygon und boundary gleichwertig, zumindest solange
> im Wiki nichts anderes steht.
Kannst Du evtl. nochmal rausfinden, wo diese Gleichwertigkeit im Wiki
beschrieben ist? Dann wuerde ich das mal aendern. Auf Anhieb finde ich
nichts; im Wiki steht unter "Multipolygon":
"type=multipolygon: Tells applications to use area-building rules on the
members. It is suggested to also use type=multipolygon (and not
type=boundary) for boundary relations if you want applications to use
area-building rules (i.e. connecting outers to form rings, excluding
enclaves etc.) A boundary relation is easily spotted by its boundary=*
tag; no need to use type=boundary."
Auf der entspr. deutschen Seite steht:
"Für administrative Grenzen sollte type=multipolygon benutzt werden (und
nicht type=boundary). Eine Grenzrelation kann eindeutig durch die
Eigenschaft boundary=* identifiziert werden."
Auf der Seite "Relation:boundary" steht, dass in Deutschland, den
Niederlanden und Ecuador stattdessen Relation:multipolygon benutzt werde
- muss ich mal nachforschen, wer sich das ausgedacht hat. Ich werde das
mal etwas umformulieren.
Bye
Frederik
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de