[Talk-de] Behindertenparkplatz

[steffterra]

Am 19.07.2010 um 11:48 schrieb Thomas Ineichen:
>> ... So muss nur dieser
>> eine in ein "amenity=parking" und "capacity:bicycle=yes" geändert
>> werden und gut ists. Das kann sehr einfach ein bot erledigen, sobald
>> dass Proposal angenommen wurde:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces
>
>
> Hier  bist  Du  Dir  inzwischen ja selber untreu geworden und möchtest
> amenity=bicycle_parking behalten. Warum bloss?

Das habe ich an anderer Stelle erläutert. Weil mit parking - man  
könnte eszumindest so definieren - KFZ-Parkplätze gemeint sind und  
nicht die von unmotorisierten Zweirädern. Dies wird auch dadurch  
gedeckelt, weil capacity:motorcycle als kex für amenity=parking im  
genannten Proposal vorgeschlagen wird und noch kein eigener Tag  
vorhanden ist. Bei bicycle ist es anders und kann dann gerne auch so  
bleiben ;-)

>>> Hübsches Beispiel, wie man eine Karte unbrauchbar macht:
>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=41.97575&lon=2.81843&zoom=15&layers=B000FTF
>
>> Wenn das alles ausgezeichnete Parkplätze sind, ist es doch nicht
>> falsch. Das Tagging kann auch nichts dafür, dass alle drei Renderer
>> hier nicht unter verschiedenen Parkplatzarten unterscheiden. Dass
>> tatsächlich Behindertenparkplätze darunter sind, kann man in JOSM  
>> einfach nachschauen.
>
> Das  Tagging  kann sich aber überlegen, wie man die Renderer zumindes-
> tens  unterstützen  kann.  Ansonsten kann Mapnik nur entweder alle an-
> zeigen oder keine.

Richtig, und deshalb zerbrechen wir uns ja den Kopf, ob z.b. das  
Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_Parking_Spaces 
  nicht toll und ausreichend wäre. Und die Parkstände sind bereits in  
diesem Proposal untergebracht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane 
, das alle Features bietet, was eine Parkstand-Tagging bietet, um es  
z.B. für eine Navi zu ermöglichen, alle Anwohnerparkplätze bei der  
Suche nicht zu berücksichtigen - nur so als Beispiel.

>> Und äh - wie war nochmal Deine Frage zu Beginn des Threads?
>
> Die steht glaube ich immer noch da.. :)

Das war eine rhetorische Frage. Danke.

steffterra