[Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways bei =?iso-8859-15?q?_forward/backward?=)

[Tobias Knerr]

Am 29.07.2010 16:59, schrieb steffterra:
> 
> Am 28.07.2010 um 23:38 schrieb Tobias Knerr:
>> Wenn ich
>> zwei der "Richtungsways" verbinde und diese widersprüchliche Tags haben,
> 
> welche Widersprü+che meinst du denn? forward-backward kann es ja nicht sein, da diese attribute ja nicht mehr nötig sind.

Wie du später selber sagst, so etwas wie
maxspeed=50 und maxspeed=60 für dieselbe Fahrtrichtung.
Nach der Vereinigung kann nur eines davon zutreffen, und welches das ist
kann nur der Mapper entscheiden.

>> Wenn die Tags *nicht* widersprüchlich sind, könnte das der Editor das
>> jetzt auch schon erledigen. (Beispiel wären zwei Ways mit
>> entgegengesetzter Richtung, einer mit maxspeed:forward=60 und einer mit
>> maxspeed:backward=60.)
> 
> Ich glaube Du hast es wirklich falsch verstanden, oder das Eingangsposting nicht richtig gelesen. In der 3-letzten mail von mir standen auch 5 Beispiele, wie im Gruppierungs-Modfell getaggt wird.

Nun, ich glaube, dass du *mich* falsch verstehst. ;-) Lies mein Posting
doch einfach mal unter der Annahme, dass ich dich im Großen und Ganzen
verstanden habe, und dass ich Formulierungen wie "jetzt auch schon"
bewusst verwende.

Ich rede im zitierten Absatz nämlich nicht über dein Modell, sondern das
aktuelle mit :forward/:backward-Suffix.

>> Also: Vereinigungen erfordern nur bei widersprüchlichen Angaben an den
>> Teilen manuelle Eingriffe, und diese manuellen Eingriffe sind bei jedem
>> Modell notwendig.
> 
> Bei diesem eben nicht, was ja einer der Vorteile ist. ;-) Widersprüchliche Angaben bei der Vereinigung von "Richtugnsways" aus meinem Modell könnten höchstens sein, dass die zu vereinenden Richtungsways unterschiedliche Werte ihrer Tags haben, Also z.b. maxspeed=50 und der andere maxspeed=60 (nochmal zur Erinnerung: beide auf der gleichen Seite der Straße). Dann kann man vereinigen, sollte aber überprüfen, was die Wirklichkeit sagt. Aber das gilt auch jetzt schon bei einem way, ohne richtungsabhängige Unterschiede.

Eben: Die Fälle, wo der Mapper in deinem Modell bei Vereinigungen selber
entscheiden muss, gibt es auch jetzt schon. Aber das gilt auch
umgekehrt: Was in deinem Modell automatisch möglich wäre, ginge auch
jetzt schon automatisch.

Wenn du das anders siehst, nenne doch mal ein Beispiel, bei dem
Vereinigungen beim :forward/:backward-Modell zwangsläufig (also nicht
nur aufgrund von Unzulänglicheiten aktueller Editoren) einen manuellen
Eingriff erfordern, der durch dein Modell überflüssig würde.

Ich behaupte, es gibt keins.

Tobias Knerr