[Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05

C. Brause Chr_brause at gmx.de
Di Mai 11 20:08:39 UTC 2010


M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
> Am 11. Mai 2010 19:30 schrieb C. Brause <Chr_brause at gmx.de>:
>   
>> Hallo Dietmar,
>> wenn das so ist, haben die Jungs von der Routing-Front an diesen Stellen
>> Pech. Ich weiß wohl, dass das nicht so einfach zu bewerkstelligen ist,
>> aber ich werde deshalb nicht anfangen, Wege einzuzeichnen, die vor Ort
>> nicht vorhanden sind. Ich werde also den Fußweg, der an der Ecke eines
>> großen Parkplatzes endet nicht quer über die ersten 2-3 Parkplätze mit
>> dem highway=service darauf verbinden.
>>
>> Somit bleiben diese "Fehler" (wer sie so nennen mag) weiter drin. Schade.
>>     
>
>
> vielleicht behebt sie ja jemand anders, wenn Du Dich weigerst ;-)
> Ein Router wie sie heute gebräuchlich sind wird jedenfalls den
> unverbundenen Fußweg nicht verwenden. Wie ist denn Dein
> Alternativansatz um in den Daten zu verankern, dass der Service-Weg
> und der Fußweg verbunden sind, wenn nicht über einen "Pseudoweg"?
>
> Gruß Martin
>   
Der "Pseudoweg" könnte vom Router generiert werden. Beispielsweise als 
kürzeste Verbindung vom Ende des Fußwegs zum Service-Weg. In die 
Datenbank gehört er meiner Meinung nach nicht, weil er nicht als solcher 
vorhanden ist.

Zugegebener Maßen habe ich nicht viel Ahnung vom Programmieren von 
Routern. Aber möglich wäre es doch vielleicht so? Ich bin offen für 
Gegenstimmen. Aber ich wäre auch froh über eine andere Lösung als diese 
"Pseudowege" in die Hauptdatenbank zu schreiben.

Eine andere Möglichkeit wäre vielleicht einen neuen Highway-Tag 
einzuführen, der für solche Hilfskonstruktionen steht. highway=routing 
oder so. Sie würden nicht gerendert, aber zum Routing benutzt werden.

LG
Christian





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de