[Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
Georg Feddern
news2 at bavarianmallet.de
Mi Mai 12 11:23:15 UTC 2010
Moin,
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
> Was meinst Du mit "Parkwege"? Für mich bedeutet das "Wege im Park".
>
ah, sorry, den 'platz' habe ich vergessen, dazwischen zu schreiben, ich
meinte die dort vorhandenen parking_aisle.
> Als Fläche hatte ich an sowas wie highway=unclassified/service
> gedacht, mit area=yes.
>
Ja, ich auch - aber für Autos sind ja eben die (hier vorhandenen)
parking_aisle da - die area würde dann ja das Automobil-Routing verwässern.
(OK, hier eher theoretisch, hier praktisch nicht relevant, aber bei
großen Parkplätzen mit mehreren Ausgängen?)
>> Und für Fußgänger bräuchte man kein extra Tag - die Fläche des
>> Parkplatz ist ja vorhanden, müsste man halt nur integrieren.
>>
>
> ? amenity=parking kann alles mögliche sein, z.B. auch ein Parkhaus.
> Dass das nicht automatisch als routbare Fläche verwendet wird, finde
> ich nachvollziehbar.
Ja und nein.
Zumindest solange wir noch nur im 2D-Modus sind, können Fußgänger auch
"innerhalb der Parkhausfläche" zwischen den Wegen geroutet werden.
("Verlassen Sie das Parkhaus am Nordausgang Richtung Marktplatz" z. B.)
Bei zukünftigen 3-dimensionalen Angaben ja auch weiterhin.
("Verlassen Sie das Parkhaus in der 2. Etage am Nordausgang Richtung
Marktplatz" z. B.)
Erst wenn alle Verbindungen innerhalb aller 3 Dimensionen haargenau
'gemappt' sind, darf nicht mehr 'alternativ' über die "Fläche" geroutet
werden.
> Übrigens ist im
> area-realtion proposal auch angedacht, solche Verbindungen für den
> Router rein über eine Relation zu erstellen (z.B. auch linienförmig,
> also nicht linear an einem bestimmten Punkt sondern entlang zweier
> ways, die nicht verbunden sind).
>
OK, kannte ich noch nicht, schaue ich mir mal an.
>> Oder meints Du etwa ein Parkplatz ist per se eine *Fußgängerzone* ;-)
>> <duck-aber noch nicht ganz wech>
>>
>
> zu der hier permanent vertretenen Meinung, highway=pedestrian,
> area=yes sei eine "Fußgängerzone": meiner Meinung nach handelt es sich
> dabei um eine "Fußgängerfläche".
>
Kann ich persönlich auch gut mit leben - die relevanten Eigenschaften
der Fußgängerzone lassen sich m. E: auch mit den Zusatztags (access
u.a.) ausdrücken.
;-) Umkehrschluss: Aber dann wäre pedestrian *ohne* area ja neben
footway und path noch ein dritter Fußtreter-Verkehrsweg ... so a la
"Citywalk": Kein Trampelpfad, sondern immer nur mit
Großstadt-Pflasterung und innerhalb Einkaufszentren drumherum zu
verwenden ... ;-)
(nich hauen ... ich konnte es mir nicht verkneifen)
Freundliche Grüße zum Vatertag
Georg
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de