[Talk-de] OpenStreetMap-Karte in der deutschen Wikipedia

Rainer Knaepper rainerk at smial.prima.de
Sa Okt 23 23:48:00 UTC 2010


florian at grossing.de (Florian Gross)  am 23.10.10:
>Am Freitag 22 Oktober 2010, 23:00:52 glaubte Norbert Kück zu wissen:

>> am 22.10.2010 22:15 schrieb Florian Gross:
>>> Schön. Ich will ändern/ergänzen/verbessern und nicht Gefahr
>>> laufen jeden Furz ausdiskutieren zu müssen.
>> Man muss nicht _jeden Furz_ ausdiskutieren. Diese Darstellung geht
>> an der Wirklichkeit vorbei.

>Ich weiß, das war überspitzt formuliert. In einigen Bereichen
>gibt so etwas durchaus oder ich habe da etwas völlig falsches
>gehört.

Es existieren zahlreiche Tretminenfelder. Und nicht nur in Bereichen,
wo man das erwarten würde (z.B. im Bereich Nationalsozialismus,
Wirtschaftsthemen, Sexualität, Religion, pipapo), sondern gelegentlich
auch bei an sich völlig unverdächtigen Themen, wie z.B. dem Artikel
"Transformator". Kein Witz: Hunderte Bildschirmkilometer Diskussionen,
Editwars, Vandalismusmeldungen, Benutzersperren, alles was das Herz
begehrt.

In der Außensicht machen diese Vorfälle natürlich einen Riesenwind.
Dabei wird oft übersehen, daß die deutsche WP inzwischen weit über 1
Mio. Artikel hat, von denen vermutlich mindestens 95% mehr oder
weniger unauffällig entstanden und gewachsen sind und weitestgehend
einvernehmlich gepflegt werden.

Das ist aber natürlich kein Thema für die BLÖD, für fefe oder gulli...

>> Deine Entscheidung. Nur ist für angemeldete Benutzer nach 50
>> bestätigten Edits der Sichtungs-Spuk ohnehin vorbei.

>Ich weiß. Mir gefällt es eben nicht, daß mir als Einsteiger zuerst
>mal latent Vandalismus unterstellt wird (so fasse ich es zumindest
>auf, den Account hatte ich schon vor dieser Regelung, als ich mit
>Eintragen beginnen wollte war die Regelung da und ich darf mir erst
>mal jede Eintragung bestätigen lassen).

Das ist sicher ein wichtiges Argument gegen die Sichterei, ist aber
nicht wirklich neu und wurde in den Diskussionen zur Einführung des
Sichtungssystems auch nicht übersehen. Man hat sich aber halt dafür
entschieden, dem (typischerweise nicht angemeldeten) Leser, also dem
Nutzer der nur solche WP Artikelversionen zu zeigen, die von zumindest
offensichtlichem Unfug frei sind.

>Ein solches System mag ich nicht und unterstütze es auch nicht.

Das sei dir unbenommen.

>>> Ich weiß daß es Vandalismus gab
>> Falsch! Es _gibt_ Vandalismus und zwar täglich und massenhaft.
>> Eine ganze Armee von Wischmopschwingern ist damit beschäftigt, den
>> Dreck zu beseitigen.

>Was dann meiner Meinung nach heißt daß das System auch so nicht
>funktioniert.

Was? Die gesichteten Versionen? Ja sicher funktioniert das. Der
hineinvandlierte Unfug ist ja nicht weg, sondern nur für nicht
angemeldete Leser unsichtbar. Irgendjemand muß halt aufräumen.

>> Du musst ja nicht bei der Wikipedia mitarbeiten. Und wenn du sie
>> nicht benutzt, können dir sogar die offensichtlichen Fehler egal
>> sein. :-)

>Mittlerweile sind einige für mich interessante Artikel wegen
>fehlender Relevanz stark zusammengestrichen oder gelöscht worden.

Beispiele? Difflinks?

Rainer

-- 





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de