[Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt

[Henning Scholland]

Am 28.04.2011 10:27, schrieb Sarah Hoffmann:
> On Thu, Apr 28, 2011 at 09:55:21AM +0200, Henning Scholland wrote:
>> Am 28.04.2011 09:16, schrieb Sarah Hoffmann:
>>> Das hat nicht mit Verboten zu tun, sondern mit einer moralischen Grund-
>>> verantwortung der Kartenmacher. Die Schweizer (und sicher auch die
>>> Oesterreicher) Presse ist voll von Berichten ueber Leute, die der
>>> Meinung waren, dass so ein Bergweg ja nichts anderes ist als ein
>>> normaler Fussweg. Glueck fuer jene, die die Rettungsflugwacht noch
>>> rechtzeitig gefunden hat. Wenn man auch nichts gegen die Dummheit
>>> mancher dieser Leute machen kann, muss man dennoch solches Verhalten
>>> nicht herausfordern, indem man Karten macht, wo es keine Unterscheidung
>>> zwischen Seepromenade und Bergweg gibt. Dir wuerde ja auch nie im Leben
>>> einfallen, residental und motorway auf die gleiche Weise darzustellen,
>>> weil es ja beides Strassen sind und jeder Fahrer selbst wissen muss,
>>> ob er sie benutzen will.
>> Ja, aber wie du sagst, is es ein Problem des Renderers und nicht der
>> Datenerfassung. Um einen Weg näher zu charakterisieren gibt es einige
>> Taggs, die jeder dann für sich interpretieren kann. Weder footway noch
>> path noch track noch cycleway noch briddleway treffen eine Aussage über
>> die Beschaffenheit des Weges. Eine Unterscheidung wäre der sac-scale.
> Nein, das ist bereits ein Problem der Datenerfassung. Ein Bergweg ist
> nicht einfach ein Fussweg mit besonderer Beschaffenheit. Es ist eine
> ganz eigene Kategorie Weg. Anders gesagt: eine Karte, die nichts ueber
> Bergwege weiss, sollte sie nicht automatisch als Fussweg darstellen.
> Mit highway=footway und sac_scale=* passiert aber genau das. Und das
> ist schlecht. Ich sage nicht, dass high=path die Ideallösung ist, aber
> die einzige allgemein akzeptierte Definition von path ist offensichtlich
> "es ist etwas nicht näher definiertes, bitte die anderen Tags anschauen".
> Insofern passt das dann zusammen sac_scale schon recht gut.
Es ist ein Problem der Datenerfassung, wenn unzureichende Daten 
vorhanden sind. Wir gehen hier aber davon aus, dass der Weg als 
"Bergweg" eingetragen werden soll, sodass alle relevanten Infos 
vorhanden sind bzw. vorhanden wären.
Das große Problem mit den Implikationen ist, dass man als Auswerter nie 
weiß woran man ist. Ist der path nun bewusst als "Bergweg" getaggt 
worden, oder hat da einer bloß weitere Tags vergessen oder wusste nichts 
von einer Implikation.

Bei der Auswertung kann man sehr wohl die Daten separieren und das sogar 
sehr genau. Bspw.
highway=* & sac_scale<2 -> Farbe1
highway=* & sac_scale=5 -> Farbe2
highway=* & sac_scale>2 -> Farbe3
Man kann auch für nicht Wanderkarten kann man auch einfach alle Wege 
löschen, die sac_scale>2 haben.

Henning