[Talk-de] Relation Analyzer noch state of the art?

[Carsten Schönert]

Hi,

Am 04.08.2011 17:08, schrieb Bernd Wurst:
> Wobei man bei allem Git-Hype dennoch sagen muss: SVN und GIT
> unterscheiden sich. In der Technik und im Funktions-Prinzip.
>
> Wenn man eines der beiden Tools kennt, sollte man das weiter benutzen
> und nicht wechseln nur weil das andere momentan hipper ist.

Das wäre in meinen Augen der falsche Ansatz. Die Entwicklung geht 
weiter. SVN unterscheidet sich in vielen Punkten deutlich von Git. 
Hauptmerkmal von SVN ist die zentrale Serverinstanz im Gegensatz zu Git.

Branching ist nicht wirklich schön mit SVN, auch ist das spätere 
Aufbereiten bei einem Wechsel von SVN zu Git dann etwas tricky, aber lösbar.

Anyway, die Anforderung ergibt eigentlich sich aus dem Problem. Dann 
suche ich mir das Tool mit welchem ich die Probleme am besten gelöst 
bekomme.

Ich habe bis vor wenigen Monaten eigentlich nur mit Subversion 
gearbeitet, inzwischen bevorzuge ich Git und möchte eigentlich nicht 
mehr zu SVN zurück. Das Reparieren von Berkely DBs nervt manchmal schon. :-)

> Ich nutze durchaus beide und bei git ist nicht alles nur besser, manches
> ist einfach anders. Es ist vieles Gewöhnungssache.

Jein, wie geschrieben, Branching gibt es eigentlich nicht in Subversion. 
Also mal eben mehrfach einen neuen Code probieren bringt dann immer ein 
neues Verzeichnis hervor mit allen Abhängigkeiten. Da lobe ich mir Git. 
Oder mal eben eine Patch schreiben der sich auch noch einspielen lässt 
obwohl inzwischen mehrere neuere Revisionen vorliegen. Mein Server ist 
kaputt, mit Git kein Problem, hier liegt die komplette Historie im Tree. 
Also für mich hat Git unter dem Strich mehr Vorteile wie SVN.

War es vor wenigen Jahren ein Problem einen freien Hoster zu finden so 
hat man heute viele kostenlose Angebote um sich in Git zurecht zu finden.

Für den User der nur mal was aus checkt ist es natürlich egal welches 
VCS benutzt wird. Für den Entwickler aber eher weniger.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Carsten Schönert