[Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege

[Christian Müller]

Hi Jörg,

Am 22.08.2011 20:30, schrieb Joerg Fischer:
> Das fiel mir nur auf weil das Routing von openrouteservice
> und meinem Garmin merkwürdig und unlogisch war.  Da waren dann residentials
> und footways übereinander gelegt, Parkpätze und Fußgängerzonen und IIRC
> sogar Gebäude, alle fröhlich auf gemeinsamen Nodes.

Das ist total off-topic, sorry.  Deine Aussage stellt klar, dass hier 
Dinge zusammengebaut wurden, die _nicht_ zusammengehören.  Um die geht 
es uns nicht.  Wenn das routing nicht mehr funktioniert, wurden ganz 
klar Dinge geklebt, die nicht zusammengehören.

Beispiel, wo es richtig wäre:  Stelle Dir zwei parallele Straßen vor, 
zwischen denen sich ein Marktplatz befindet.  Du willst doch sicher 
auch, dass ein Router den Weg über den Marktplatz findet, wenn dieser zu 
den Straßen hin nicht baulich getrennt, sprich offen ist.  Würdest Du 
den Marktplatz nicht an die Straßen kleben, gäbe es für den Router keine 
Verbindung.


>>    ) um einen node in mehrere ways einzufügen - node zeichnen, "J" drücken
>>    ) um durch mehrere mögliche "overlapping ways" zu wechseln - eine der
>> Tasten "/" "#" "*" probieren
>>    ) siehe   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potlatch_2/Shortcuts
>>    ) know your editor..
> Und das findest Du intuitiv und fehlerfrei? Auch für Anfänger? Ich nicht.
Du mischt hier zwei paar Schuhe zusammen.  Es ging nicht darum, ob ich 
einen Editor intuitiv finde, sondern ob/wann ich Daten als qualitativ 
gut, sprich topologisch richtig, einstufe.  Ich habe Leuten, die ihren 
Editor offenbar nicht kennen, nur die Hilfen an die Hand gegeben, die 
sie schon längst hätten mal lesen sollen - der Programmierer schreibt 
doch so etwas nicht umsonst.


> Und ich habe, wie schon beschrieben, bereits eine Menge solcher wilden
> Konstrukte aufgelöst.

Da Du hier von mir gänzlich unbekannten Daten sprichst, ich also nicht 
weiß, was Du wo "aufgelöst" hast, kann ich auch nicht urteilen, ob das 
gerechtfertigt war.  Aber vielleicht hast Du ja tatsächlich erfolgreich 
Mapper verdrängt, welche die Datenqualität in deinem Gebiet erhöht auf 
längere Sicht erhöht hätten.  Weiß man nicht.  Dass sich niemand 
beschwert hat, muss ja nicht heißen, dass es alle gut fanden.  Auf jeden 
Fall hättest Du die Mapper, die für das falsche routing verantwortlich 
waren, pers. anschreiben können (vor oder nach edit)  ;-)


>    Meist fällt das erst auf wenn man sich die Stelle
> bei keepright anguckt oder weil das Routing nicht klappt und mich der
> Garmin irgendwohin schickt wo ich garantiert nicht hin wollte.  Zu viele
> Mapper erfassen im Stil von: "Hauptsache es sieht danach optisch auf der
> Karte doll aus."

Es sollte "optisch doll" und korrekt.  Für mich ist das kein 
Widerspruch.  Wenn das routing nicht klappt, ist auch nicht richtig 
gemappt worden - oder der Router ist Schrott.


> Was fehlt Dir denn noch, dass es den Datenbestand mehr als ein paar Prozent
> vergrößern wird?

Wie wäre es mit Bäumen+Typbestimmung?  Wie wäre es mit indoor-routing 
(teilweise schon begonnen).  Oder gleichbleibend gutem Erfassungsstand 
in allen Gebieten?  Millionen von buildings dürften fehlen, weil sie 
nicht gerade in einer Gegend liegen, wo Microsoft Material gekauft 
hat..  Ich schätze außerdem, dass in den Gebieten mit guten Sat-Bildern 
auf lange Sicht Straßenlampen, Gulli-Deckel etc. zu finden sein werden, 
sowie, tada, als Flächen erfasste Straßen (vgl. river - riverbank)


> Ja, aber ich denke immer noch, verbundene Wege erhöhen gerade die 
> Komplexität.

der Rechnung ja, nicht aber des Speicherplatzes.



Gruß
Christian