[Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu =?iso-8859-1?q?Stra=DFen?=, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)

[Frederik Ramm]

Hallo,

On 08/28/2011 04:46 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> heisst das "auf keinen Fall" hier, dass man auch kleinere bereits
> separat gemappte Flächen wieder zusammenfassen soll?

Ich wuerde sagen: Auf keinen Fall sollte man derart separates Mapping 
anstreben. Wenn man auf eine Gegend trifft, in der jemand das muehevoll 
so eingemalt hat, wuerde bei mir persoenlich der Respekt gegenueber 
dessen Arbeit meine Ablehnung dieser Detailverliebtheit uebertrumpfen, 
und ich wuerde die Flaechen nicht zusammenfuehren. Aber ablehnen wuerde 
ich sie trotzdem.

> Ich finde es nach
> wie vor ungewöhnlich, Straßen in die Landnutzung der erschlossenen
> Gebiete mit einzubeziehen, aber es macht sicherlich deutlich weniger
> Arbeit und bei Straßen innerhalb eines Wohngebiets ist es auch nicht
> so tragisch. Übergeordnete Durchgangsstraßen würde ich trotzdem auf
> keinen Fall einbeziehen.

Wenn die Leute sagen "die doofe B10 geht hier mitten durch unser 
Wohngebiet", dann darf sie auch in OSM durch das Wohngebiet gehen. Und 
das ist kein Detail der deutschen Sprache, auch in den anderen mir 
bekannten Sprachen gibt es durchaus einen Unterschied zwischen einer 
Strasse im und einer Strasse am Rande des Wohngebiets!

Allerdings ist es ja schon oft so, dass eine groessere Strasse 
tatsaechlich auch verschiedene Wohngebiete trennt, oder sogar 
verschiedene Stadtteile. Ich weiss auch keine ordentliche Definition 
dafuer, was verschiedene Wohngebiete sind, aber man merkt das, wenn man 
da ist ;)

> also mappen wir bei "die Fabrik liegt im Wohngebiet" auch kein
> landuse=industrial?

Ich wuerde das nicht tun. Wenn eine Fabrik in einem Wohngebiet liegt, 
dann wird das Wohngebiet dadurch ja nicht zum Industriegebiet. (Es ist 
staedteplanerisch sicher nicht wuenschenswert, dass Fabriken in 
Wohngebieten liegen, aber *wenn* das nunmal passiert...)

Bye
Frederik