[Talk-de] Geplante Straße bitte nicht rendern!

[Ulf Lamping]

Am 20.02.2011 15:22, schrieb Schorschi:
> Moin,
>
> On Sun, 20 Feb 2011, Ulf Lamping wrote:
>
>> Am 20.02.2011 13:14, schrieb Manuel Reimer:
>
>>> folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger
>>> kontrovers diskutiert wird, als "highway=proposed" in die OSM
>>> eingetragen. Erstmal nicht falsch. Problem ist, dass ein Zubringer, bei
>>> dem der genaue Verlauf noch nicht feststeht, quer durch unser
>>> Gemeindegebiet läuft. Noch ist das Raumordnungsverfahren nicht
>>> abgeschlossen, weshalb der Verlauf sicher nicht korrekt ist.
>>
>> Wenn der Verlauf den aktuellen Stand der Diskussionen darstellt, ist das ja
>> schon "korrekt". Das heißt ja nicht, daß dort tatsächlich die Straße gebaut
>> werden wird - oder ob dort überhaupt jemals gebaut wird.
>
> das sehe ich nicht so - solange nicht wirklich angefangen wurde, die
> Straße zu bauen, sollte sie auf keinen Fall in der Karte für
> "Ottonormalverbraucher" (und das ist die Standard-Mapnik-OSM-Karte auf
> www.openstreetmap.org) gerendert werden.

Das ist deine Meinung, die ich gut verstehen kann aber nicht unbedingt 
teile.

Nur sind die Aussage "darf nicht auf der Mapnik-Karte auftauchen" und 
meine Aussage "ist korrekt in OSM eingetragen" erstmal zwei *völlig* 
getrennte Themen.

> Es gibt jede Menge Planungen, aus denen aus verschiedensten Gründen nichts
> wird. Von mir aus können die in OSM eingetragen werden. Auf einer
> "normalen" Karte haben diese Straßen aber erst dann etwas zu suchen, wenn
> auch wirklich angefangen wurde zu "buddeln". Sonst werden womöglich auch
> noch konkurrierende Planungsstände eingetragen, mit denen irgendwelche
> Interessensgruppen "ihre" Planung nach vorne bringen wollen, weil sie auf
> OSM ja schon auftauchen - ... bloß nicht rendern!

Mir ist die Kontroverse in diesem Thema ja durchaus klar. Ich möchte 
auch nicht, das "hat der Bürgermeister mal in einer Sitzung als Idee 
vorgebracht" sofort bei OSM auftaucht.

Das auf der Mapnik-Karte eher nur ziemlich konkrete Planungen auftauchen 
sollten sehe ich auch so. Nur haben wir aktuell nicht mal die 
etablierten Tags um den Planungsstand ausdrücken zu können.


Es ist die Sache der Mapnik Maintainer sich Gedanken über die gewünschte 
Darstellung zu machen - und Sache der Mapper die Daten so anzuliefern, 
daß dies überhaupt machbar ist (was heute aber aufgrund der fehlenden 
Tags nicht geht).

Wenn wir ein etabliertes Tag "Raumordnungsverfahren nicht abgeschlossen" 
(o.ä., natürlich allgemeiner formuliert) hätten, wäre es dann die Sache 
der Mapnik Leute da was draus zu machen.

Wenn einem die Entscheidung der (Mapnik-)Darstellung dann nicht paßt und 
man eine "eigene Karte" haben möchte, muß man halt selbst mehr tun - wie 
bei OSM eigentlich immer.

> Wir hatten in Mannheim schon den Fall, dass jemand den Planungsstand von
> Mannheim 21 (oder so ähnlich) eingetragen hat und damit die aktuellen
> Straßenverläufe komplett zerschossen hat - das ist (soweit ich weiß) immer
> noch nicht komplett wieder behoben.

Da hat also jemand im Übereifer Fehler in die bestehenden, korrekten 
Daten eingebaut - schlecht. Hat mit der ursprünglichen Frage nur nichts 
zu tun.

Gruß, ULFL

P.S: Es ist eben *nicht* Aufgabe des Mappers, entgegen den Fakten Dinge 
anders einzutragen, rauszulöschen, abzuänden oder wegzulassen, weil 
diese bei *einer* bestimmten Karte auftauchen würden.