[Talk-de] Die Siedlungsstruktur in OSM verfeinern (Place und rank)

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 19. Januar 2011 18:49 schrieb Frederik Ramm <frederik at remote.org>:
> Ich denke, bei Fluessen duerfte sowas ganz aehnlich sein.

> Ich finde Martins Idee auch nicht so gut, aber ganz ablehnen wuerde ich das
> nicht; ich wuerde eher einen relativen "rank modifier" probieren, mit dem
> der Mapper sagen kann: "Dieses Objekt ist subjektiv wichtiger/weniger
> wichtig, als seine objektiven Kennzahlen vermuten lassen". Dann wuerde man
> z.B. auf Zoomlevel x alles anzeigen, was place=city hat - oder place=town
> und Wichtigkeit +2, oder sowas.


ja, das wäre eine Variante, die praktisch auf dasselbe hinausläuft,
wenn man die Klassifikationen wie city und town nicht strikt an
Einwohnerzahlen festmacht (in Italien werden z.B. "Hauptstädte" von
Provinzen grundsätzlich als city klassifiziert, auch wenn sie nichtmal
oder gerade so 50000 EW haben -- finde ich persönlich allerdings nicht
so toll).

Prinzipiell haben wir m.E. ein Problem, dass die Klassen bei Städten
noch zu groß sind: town ist alles von Stadt bis 100.000 Einwohner, und
City alles darüber (d.h. Tokyo und New York sind in einer Klasse mit
Reutlingen), das reicht m.E. nicht aus. Bei Flüssen ist die Lage
ähnlich, bei Flughäfen auch: zu wenig Abstufungen. Das kannst Du auch
nicht dadurch lösen, dass Du sagst "Dieses Objekt ist subjektiv
wichtiger/weniger wichtig, als seine objektiven Kennzahlen vermuten
lassen", weil noch gar nicht definiert ist, ob die "objektiven
Kennzahlen" einer "town" (z.B. auf Einwohner bezogen) eher 10000 oder
100000 sind.

Ich würde diesen "rank_modifier", den ich im Prinzip OK finde, daher
eher als zusätzlichen tag sehen, eben um den rank nochmal zu
relativieren, z.B. für sowas wie Dein Inverness-Beispiel. Oder auch
für den vielzitierten track durch die Wüste (der bei mir vermutlich
highway=primary, surface=sand wäre, aber trotzdem so prominent wie
anderswo ne Autobahn dargestellt werden sollte).

Gruß Martin