[Talk-de] Relationen "Landmasse"

M∡rtin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com
Mo Mär 21 11:25:17 UTC 2011


Am 21. März 2011 02:21 schrieb Henning Scholland <osm at aighes.de>:
>> und dass "Landmassenrelationen redundant" sind, ist keine Meinung, sondern
>> eine Tatsache (redundant = die Information ist mehrfach vorhanden).
>
> Wie steht es dann um service=parking_aisle? Ist ja auch redundant. Ein
> highway=service innerhalb eines amenity=parking-Polygons ist doch ein
> Parkplatzweg.


nein, ist er nicht. Ein highway=service über einen Parkplatz kann z.B.
auch eine Zufahrt oder sonst ein Weg sein, der streckenweise über
einen Parkplatz führt.


> Ebenso das einzeichnen von Bahnübergängen und Furten...


Das sind beides Dinge, die man in einer perfekten Karte nicht
unbedingt bräuchte, stimmt. Wenn man aber von tausenden
unvorbelasteten Laien eine Karte zeichnen lässt ist es nicht schlecht,
solche Stellen explizit anzugeben, und sie damit von Brücken und
Tunneln klar unterscheidbar zu machen, die oft vergessen werden.

Wobei so ein einzelner Node m.E. überhaupt nicht mit einer Relation zu
vergleichen ist, die unzählige Mitglieder hat, und zwangsläufig die
History belastet, ohne dass sie einen Sinn ergibt (könntest Du es mir
evtl. erklären, was die aktuellen Anwendungsfälle der
Landmasse-Relationen sind, die es vorteilhaft erscheinen lassen, die
Information absichtlich doppelt einzutragen - muss ja dann auch
doppelt gepflegt werden ?).


Gruß Martin




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de