[Talk-de] Kundenparkplatz

[Peter]

Am 23.05.2011 19:32, schrieb Henning Scholland:
> Am 23.05.2011 12:54, schrieb Peter:

>>> An ein name-Tag darfst du noch nicht mal denken ;), es sei denn der
>>> Parkplatz heißt wirklich so.
>>
>> Mir egal.
> Schöne Einstellung...

Falls du das negativ meinst:
Es ist einfach eine etwas ruppige Umschreibung von Toleranz,
die ich da erwarte.

Man kann das Projekt auch als Trainingsumgebung für Toleranz
ansehen:-)

>> Solange einer meint das das Ding der REWE Parkplatz ist und es
>> nicht direkt klar ist das der auf dem REWE Gelände ist nennt
>> sich das halt so (inoffiziell) und kriegt das Bapperl.
>> Braucht man halt meist nicht, aber wenn ein Kundenparkplatz
>> über die Strasse ist, und es nicht soo klar ist wozu er
>> gehört kann man das doch mal klarmachen.

> Nicht für jeden ist es interessant, ob das nun der Parkplatz vom Rewe
> ist oder vom Aldi. Es gibt aber auch Parkflächen, die einen richtigen
> Namen haben. Wie soll ein Renderer diesen Konflikt lösen, den du da
> erzeugst?

Wo ist da ein Konflikt? Die Fälle wo der 'Parkplatz Rheinauen' auch
der 'Kundenparkplatz Biergarten Müller' ist dürften kaum vorkommen,
da lässt man das mit den Kunden halt weg.

> Lies dir einfach mal die wiki-Seite zu name durch.

Das tat ich, fand aber nix was meint das ein
    name='Kunden Biergarten Müller'
falsch wäre.

> Weiterhin kann man dem Router nicht sagen, dass man zum Rewe will und
> der lotst mich dann automatisch auf den jeweiligen Kundenparkplatz.

Nicht für jeden ist das interessant!
um dich von oben zu zitieren:-)

Ich kann mir viele Szenarien vorstellen warum man das in der Karte
sehen will. Nicht jeder fährt stur nach Router. Ich guck mir
die Umgebung an wo ich hin will (so ich sie denn nicht kenne).
Ich nehme mal frech an das 'Erna Müller' sich auch eher die
Karte anguckt, und wenn sie sieht das der Parkplatz zum
'Kaffee Kännchen' gehört ihr das gefällt.

Navi hab' ich nicht. Ich kann mir auch nicht vorstellen das ich
mich von der Wohnungstür bis zu einem Parkplatz lotsen lasse ohne
einen Blick in die Karte geworfen zu haben. Ich will wissen was
drumherum los ist.


Wenn das mit dem Router denn geht hab' ich nix dagegen das
in handhabbare Relation zu tun, wenn es denn auch Otto Normals
Bedürfnis 'taucht in Karte auf' befriedigt.

>>> Wenn der Renderer den Schriftzug Kundenparkplatz darstellen möchte, kann
>>> er die dafür nötige Info aus dem access=permissive entnehmen.
>>
>> Woher soll er wissen zu welchem Laden der gehört?
>> Und komm' mir nicht mit Relationen (ausser die werden schon
>> passend gerendert).

> Relationen sind genau dafür gemacht. Alternativ kannst du dir auch eine
> Tag-Konstruktion ausdenken, die die Zusammengehörigkeit regelt.

Das mit den Relationen, ok. Wenn das denn auch in der Karte auftaucht.

OSM ist für mich als User und Mapper 'Karte', in der will ich was sehen.
Taucht es nicht auf bin ich mit der Zeit frustriert und stelle das 
mappen ein. Das machen sicher andere auch so. Guckt man wieder bei
Google, wäre schade.

Das da DB dahinter ist gefällt mir als Entwickler. Reicht mir
aber nicht zu wissen das die Daten wo stehen wenn ich sie nicht
sehen kann.

Geht das Taggen von Kundenparkplätzen nicht anders nimmt man
halt das was vorhanden ist. Besser ist schön, wenn es denn
brauchbar ist. Ich tag auch um wenn das bessere denn da ist.

osm lebt doch von den Zwischenlösungen. Es wächst. Noch nicht
so ein Bürokratengeflecht wie Wikipedia (wie man so hört)


Peter