[Talk-de] LKW Mautinformationen

Peter Wendorff wendorff at uni-paderborn.de
Mo Aug 6 13:35:03 UTC 2012


Hallo Eckhart.

Am 06.08.2012 15:28, schrieb Eckhart Wörner:
> Hallo Peter,
>
> Am Montag, 6. August 2012, 14:55:33 schrieb Peter Wendorff:
>> Deshalb ist das entfernen von hgv IMHO schon eine Art von vandalismus,
>> denn WENN irgendwo Zugangsbeschränkungen für LKW interpretiert werden,
>> dann bisher vermutlich über hgv, und nicht irgendwas anderes. Eine
>> Verbesserung der Datenlage bringt diese Ersetzung aber nicht, sondern -
>> wenn es etwas ändert, dann eine Verschlechterung.
> Vielleicht hilft es, mal kurz nachzurechnen. Zur Erinnerung: ~80% der LKW sind
> ≤ 7,5t.
> Angenommen, wir haben eine Straße, die mit hgv=no ("Keine LKW") getaggt ist,
> tatsächlich aber nur für LKW > 7,5t verboten ist.
>
> Ein Router, der nur den Tag hgv versteht, sperrt *jeden* LKW aus, d.h. für 80%
> der LKW ist die Zugangsbeschränkung falsch, für 20% richtig.
> Ersetzt man jetzt hgv=no durch access:N3=no oder – aus meiner Sicht besser –
> hgv:(weight>7.5)=no, lässt der Router jeden LKW durch, d.h. für 80% der LKW
> ist die Zugangsbeschränkung richtig, für 20% falsch. Wieso das keine
> Verbesserung sein soll, erschließt sich mir nicht.
Ein typischer Fall für solche Beschränkungen sind ja zum Beispiel Brücken.
Nehmen wir an, der Router folgt deiner Empfehlung und schickt den 5t-LKW 
über eine Brücke, über die der nicht rüberdarf.
Dummerweise ist es aber - deshalb reicht ja auch die schwache Brücke - 
eine schmale Straße, und der LKW kann nicht wenden.
Ich bin kein LKW-Fahrer, aber selbst wenn die geübter sind als ich - mit 
so 'nem Gefährt, möglicherweise einschließlich Hänger - ein paar hundert 
Meter rückwärts fahren... danke.
Folge: Der Fahrer ist extrem genervt von seinem Navi, weil dieses das 
nicht berücksichtigen wollte.

Alternative:
Der LKW wiegt nur 4t, wird aber eine andere Strecke entlanggeroutet, der 
Fahrer hat also 10km mehr zu fahren, merkt davon aber möglicherweise gar 
nichts.
Folge: wen störts? Wenn der Fahrer es vorher merkt, kann er es 
möglicherweise verbessern, weil er sich vielleicht darum kümmert; 
zumindest kann er dann aber auch die alternative Route selbstbestimmt 
nutzen.
Wenn der Fahrer es hinterher merkt - was relativ unwahrscheinlich ist - 
dann kann man es ihm auf Nachfrage sogar erklären, und der Schaden ist 
relativ gering.

hvg zu entfernen, weil man ja access:N3 einfügt, führt aber genau dazu, 
dass mögliche Anwendungen, die N3 nicht verstehen, hgv=yes annehmen 
(müssen), da sonst das Straßennetz nicht mehr routingfähig wäre.
Demgegenüber schadet es aber nicht, hgv zu belassen, da eine Anwendung, 
die access:n3 auswertet, auch hgv auswerten kann (das etabliertere Tag, 
insofern alleine deshalb schon zu empfehlen), und bei Existenz beider 
Attribute problemlos n3 den Vorzug geben kann.

Gruß
Peter




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de