[Talk-de] Gondeln und Anschluss an das öffentliche Straßen/Wegenetz

Ronnie Soak chaoschaos0909 at googlemail.com
Fr Aug 24 08:54:48 UTC 2012


>>>
>>> im Bereich von railways und ÖPNV Routing, kann ich ja noch irgendwie
>>> einsehen,
>>> dass man dies vom Router verlangen soll, da es die Hauptaufgabe des
>>> Routers
>>> ist. Da es bei Bergbahnen, nun aber nicht um klassischen ÖPNV geht,
>>
>> IMO sind in Sachen Routing Berg/Seilbahnen um nix anders zu behandeln als
>> jede
>> andere Art Bahn.
>
> Aber warum behandeln wir dan Fähren anders?
> Würde jemand alle Wege zu fähren (da gibt es auch sehr häufig
> Zugangsgebäude) löschen, dann würde hier fast jeder von Vandalismus
> sprechen.
>

Bei einer Autofähre führt die Straße ja auch direkt bis an die
Wasserkante, wo wiederum die Schiffslinie beginnt. Das damit dann
plötzlich das Routing ohne Sonderbehandlung funktioniert halte ich
eher für einen Bug als ein Feature.
Ob Fähren benutzt werden oder nicht liegt ganz alleine in der
Verantwortung des Routers. Die Datenbasis sollte keinerlei
dahingehende Optimierungen oder Sonderlösungen enthalten.
Wenn zum Beispiel eine reine Fußgängerfähre nur über ein
Terminalgebäude erreichbar wäre, hätte ich kein Problem damit das auch
so einzuzeichnen.

Ob ich beim Routing solche Anlagen mitbenutzen will oder nicht, ist
Geschmackssache. Darüber sollten wir nicht hier bei OSM diskutieren.

(Mein Garmin erlaubt übrigens höchstens das Filtern nach
'Mautstraßen', um Seilbahnen auszuschließen. Nicht gerade ideal.)

Mein Fazit: Indoor-Mapping ist natürlich OK, ist aber gewiss nicht
Standard und sollte auch nicht gefordert werden. Vor allem nicht mit
der Zielsetzung, dadurch Routing zu ermöglichen. Funktioniert Routing
nicht, obwohl genug Informationen vorliegen, ist das Sache des
Routers. Eine Unterscheidung von verschiedenen ÖPNV-Arten scheint mir
nicht sinnvoll.

Gruss,

Chaos




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de