[Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)

[Martin Vonwald]

Am 6. Dezember 2012 12:18 schrieb Christoph Hormann <chris_hormann at gmx.de>:
> On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote:
>> > Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine
>> > Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus
>> > dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt.
>>
>> Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest
>> zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches
>> landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht
>> 100% so, daher kann man durchaus beides taggen.
>
> Ich denke, wir haben hier unterschiedliche Definitionen von landuse.  Du
> verstehst es in erster Linie als Landwidmung (z.B. entsprechend
> Flächennutzungsplan).  Ich habe vorangestellt, dass ich damit die
> tatsächliche Nutzung meine (und dann wäre landuse=forest nur bei
> tatsächlichem Baumbewuchs möglich) Und wie gesagt, eine Konkretisierung
> ist sicher oft sinnvoll (Beispiel: Parkplatz asphaltiert oder nicht).

Nein, auch ich verstehe unter landuse die Landnutzung und nicht
-widmung. Und ein landuse=forest ist sehr wohl ohne Baumbewuchs
möglich. Wenn du ein paar Baumsamen in den Boden steckst und
beabsichtigst hier einen Wald hochzuziehen ist das landuse=forest -
obwohl noch kein einziger Baum da ist. Ist natürlich ein extremes
Beispiel, aber eines an dem man den Unterschied zwischen landuse und
landcover gut erkennen kann.


> Ich denke, dass man das durchaus orthogonalisieren könnte, müsste man
> dann aber wirklich landuse auf die Sorte von Werten beschränken, die
> Henning vorschlägt (wobei agriculture|forestry schon fast wieder eine
> landcover-Unterscheidung ist).  Wenn das durchsetzbar ist hielte ich
> das für die eleganteste Methode.

Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann
viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar
für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht.