[Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?

[fly]

On 12/12/12 21:12, Frederik Ramm wrote:
> Hi,
> 
> On 12.12.2012 20:36, Martin Koppenhoefer wrote:
>> Ich versuche, auch kleine Details (z.B. einen "mittel"kleinen
>> Rücksprung in der Fassade eines einzelnen Hauses) so abzubilden, wie
>> sie auch in der Realität sind, weil man so am meisten mit den Daten
>> anfangen kann.
> 
> Ich bin gern ab und zu bereit, ueber ein Detail hinwegzusehen, und z.B. eine
> Reihe von Haeusern mit "q" im JOSM parallel anzuordnen, wenn es insgesamt wie
> eine Reihe paralleler Haeuser aussieht. Aber wenn ich damit etwas erzeuge, was
> auch bei Inbetrachtziehung einer moeglichen Luftbildungenaugkeit falsch ist,
> wuerde ich das auch vermeiden.

Kleine Verallgemeinerungen sind noch OK, aber bitte nicht desshalb, weil mapnik
dass dann bei Z15 gut darstellt.

>> Gerade die Unregelmäßigkeiten und Brüche sind meistens die
>> interessantesten Stellen in einer Stadt, und normalerweise gibt es
>> jeweils auch einen Grund oder eine Geschichte dazu.
> 
> Bei Reihenbebauung in der Stadt (wo ja oft ein ganzer Strassenzug lueckenlos
> bebaut ist) sind Details wie kleine Vorspruenge usw. spaeter hilfreich, wenn man
> vor Ort die Hausnummern eintragen will. Dann steht man da, sieht auf dem
> Ausdruck 13 Haeuser und vor sich 16 Hausnummern und fragt sich, was wohl zu was
> gehoert. Ein kleiner Vorsprung oder eine seltsame Ecke helfen dann.

+1

Ich habe ja so meine Problem mit Häusern von BING. Da bei mir AEROWEST Bilder zu
Verfügung stehen, muß ich jedes Haus verschieben und anpassen. Selbst mit
Werkzeugen wie "increase way accuracy" und "replace geometry" bzw. , ist das
meistens mehr Arbeit. Zusätzlich funktionieren die Werkzeuge zur Geometrie
verbesserung (align, rectify) nicht mit anderen Projektionen als Mercator.

cu fly