[Talk-de] Hausnummern mit mehreren Nummern

[Martin Koppenhoefer]

Am 7. Februar 2012 10:43 schrieb Ronnie Soak <chaoschaos0909 at googlemail.com>:
>>> - Es ergibt keinen Sinn, Haeuser in OSM zu teilen, die in Wirklichkeit
>>> nicht geteilt sind. Ein Gebaeude = ein Polygon.


aus verschiedenen Gründen (z.B. unterschiedliche Dachform -neigung,
-ausrichtung, unterschiedliche Gebäudehöhe/Stockwerksanzahl, allgemein
3D-Mapping etc.) werden Gebäude jetzt schon vermehrt geteilt (oder
z.T. auch des einfachen Mappens wegens zusammengefasst im Falle von
geschlossener Bauweise). Die Gleichung "ein polygon mit
building:yes=ein Gebäude" gilt in weiten Teilen nicht für die
OSM-Daten.


>> Die meisten Doppel oder Reihenhäuser sind wirklich geteilt.


ja, würde sogar sagen, die sind immer geteilt.


> Ja, dann ist das auch richtig so. Ich meinte Einzelhaeuser mit
> mehreren Eingaengen, die eben nicht physisch aus zwei Gebaeudeteilen
> bestehen, sondern einfach nur 2 Wohnungen mit getrennten Eingaengen
> haben. (Oder Geschaefts- und Privateingang, etc.)


auch Gebäude mit mehreren Wohnungen sind normalerweise geteilt,
(Wohnungstrennwand mit anderen Brandschutz- und
Schallschutzanforderungen als normale Innenwände). Das kann man aber
ohne nähere Kenntnis des Innenbereichs oft nur schwer einschätzen, und
es sind in diesen Fällen deshalb trotzdem nicht mehrere Gebäude
sondern nur 1.


> Dort ergibt, meines Erachtens nach, eine kuenstliche, virtuelle
> Trennung keinen Sinn.


je nachdem. Vollkommen virtuell ist sie ja nicht, die Trennung, nur
schwer herauszufinden.


> Vor allem wenn jemand die Karte fuer Auswertungen nutzt, die sich auf
> Gebaeude beziehen.


Derjenige kann eigentlich beim derzeitigen Datenstand nur auf die Nase
fliegen. Meiner Meinung nach müssen wir, wenn (wie es aussieht) es
sich wirklich Richtung detaillierterer Gebäude entwickelt (3D, indoor,
Dachformen), ein Schema entwicḱeln, das es zulässt, mehrere
Gebäudeteile (Volumen) zu mappen und diese dann wieder zu einem
Gesamtgebäude zusammenzufassen.

Gruß Martin