[Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??

[Stephan Wolff]

Moin!

Am 16.07.2012 23:04, schrieb Peter Wendorff:
> Am 16.07.2012 19:06, schrieb Stephan Wolff:
>> Ich traue vielen Mappern zu, einfache Relationen anzulegen.
> Das Problem liegt gar nicht so sehr beim Anlegen der Relationen - das
> ist einfach.
> Das Problem liegt darin, dass die Relationen kaputtgehen, selbst wenn
> keiner daran was macht.
> Das ist eben etwas, das mit nodes und ways nicht der Fall ist.
> Heißt aber: Ich muss Relationen verstehen, um einen Node editieren zu
> können.
Bei Multipolygon, Abbiege- oder Nahverkehrsrelationen mag es zutreffen, 
bei einfachen Objektrelationen sehe ich es nicht. Durch welche
Operationen würde die Relation zerstört?

>> Der allgemeine Ansatz, zu einem realen Objekt genau ein OSM-Objekt
>> zu erstellen, wurde schon häufig genannt. Warum soll das ausgerechnet
>> für Straßen nicht gelten?
> Und eine Straße mit gemeinsamem Namen ist dann immer ein Objekt?
Es mag seltsame Ausnahmen geben, aber im allgemeinen Sprachgebrauch
wird solch eine Straße als ein Objekt verstanden.

> Warum nicht die Bundesstraße, die ein Stückchen auf der Hauptstraße von
> Woderpfefferwächst verläuft, dann aber davon abbiegt, während die
> Hauptstraße weiterläuft.
> Ist jetzt die Bundesstraße "ein Objekt" oder die Hauptstraße?
> Ist die Hauptstraße ein Teil der Bundesstraße oder ist die Bundesstraße
> ein Teil der Hauptstraße?
> Eigentlich ist ein Teil der Bundesstraße Teil der Hauptstraße - also
> bräuchtest du doch wieder einen Abschnitt, der irgendwie schon an sich
> "teil der Hauptstraße" ist.
Ich sehe das Problem nicht. Ein way kann Teil verschiedener Relationen
sein. Es könnten noch ein Fernradweg und eine Buslinie denselben way
einschließen, ohne dass es datentechnische oder logische Probleme gibt.

>>> Wozu
>>> also die Relation? Nur fuer die fiktive Frage "wie viele Strassen hat
>>> die Stadt"?
>> Für alle Fragen, die Straßen (im üblichen Sinn) betreffen:
>> - Suche: "Wo ist die ...straße?" - Aktuell liefert Nominatim zu einer
>>   langen Straße oft mehrere Dutzend Treffer von OSM ways.
> Wenn Nominatim das entsprechend zusammenfassen kann (z.T. tut es das
> AFAIK), ist das auch da behoben.
Die Abfrage "Westring, Kiel" liefert etwa 50 einzelne Straßensegmente.

>> - Kartendarstellungen unabhängig von Unterteilungen in einzelne
>>   OSM ways
> auch Renderer oder deren Preprocessing können das zusammenfassen.
Theoretisch vielleicht, praktisch nicht.

>> - Straßenlisten an Kartenausschnitten mit Raster - eine lange Straße
>>   soll einmal auftauchen ("B2-D5") , zwei Straßen gleichen Namens als
>>   zwei Einträge ("B2-B3", "B4-D5")
> ebenfalls.
Die Software könnte allenfalls eine Heuristik anwenden, der Mapper vor 
Ort hat lokales Wissen.

>> - Datenbankabfragen: "Welche Straßen haben folgende Eigenschaften?",
>>   "Wie lang ist ...?" oder eben auch "Wie viele Straßen gibt es in
>>   ...?"
> Tja... was ist denn eine Straße?
> Etwas, was einen in der Gemeinde eindeutigen Namen hat?
Meist wird der Begriff so verwendet.

>> - Verlinkung - Ein Wikipediaartikel zu einer Straße sollte nicht
>>   mit jedem way sondern mit einem Gesamtobjekt verbunden werden.
> Inwiefern der Wikipediaartikel überhaupt von osm aus verlinkt werden
> sollte, und nicht über eine Art XAPI/Overpass-Query, das ist eine andere
> GEschichte. IMHO gehört der Link eher in die Wikipedia als in die OSM,
> weil die ganz andere Objekte enthält als OSM enthalten sollte.
Der Sinn von Wikipedialinks ist ein anderes Thema, aber wikipedia und
url/website-Tags werden verwendet.

> "Deutsche
> Bundesstraßen" ist kein OSM-Objekt, sondern eine Sammlung von Objekten.
+1

> Der Artikel in WP hat aber durchaus seine Berechtigung (finde ich). Dazu
> gehört dann aber eben ein "[highway=motorway][ref=A*][bbox=...] als Link
> hin.
Für Bundesstraßen wäre es eher [highway=primary][ref=B*][bbox=...] aber
auch das funktioniert nicht korrekt. Für die meisten Artikel in der
Wikipedia kann man keine sinnvolle Koordinate angeben. Das schließt
aber nicht aus, dass es für einige Artikel sinnvolle Links in beide
Richtungen gibt.

>> Das gleiche gilt natürlich auch für andere lineare Objekte wie Flüsse/
>> Bäche.
> Oberlauf des Rheins, Unterlauf des Rheins, Rhein - wie viele Objekte
> willst du denn explizit formulieren? Oder dann doch wieder nur "Rhein"?
Einen Fluss "Rhein" kenne ich, einen Fluss "Oberlauf des Rhein" nicht.
Die Relation Rhein gibt es schon [1]. Ich erkenne auch hier kein
Problem.

Viele Grüße
Stephan

[1] http://www.osm.org/browse/relation/123924