[Talk-de] Permanente/stabile OSM IDs!

Stefan Keller sfkeller at gmail.com
Mo Jul 23 11:34:24 UTC 2012


Hallo Georg,

Am 23. Juli 2012 06:31 schrieb Georg Feddern <osm at bavarianmallet.de>:
> Am 23.07.2012 00:09, schrieb Stefan Keller:
>> Grundsätzlich einverstanden. Deine Aussage sollte aber doch nicht
>> solche Fälle sanktionieren, die ich oben erwähnt habe, bei denen der
>> Mapper einen Node (wie z.B. eine Bushaltestelle, die vorher Teil eines
>> Ways war) nur verschieben will! Da sollte JOSM unbedingt Hand bieten,
>> dass bitte der Haltestellen-Node (mit ID und Haltestellen-Namen und
>> allen Tags) erhalten bleibt und bitte ein neuer Node in den Way
>> eingefügt wird und nicht - wie offenbar aktuell - der Node im Way
>> erhalten wird und die Haltestelle eine neue Node-ID erhält.
>
> Warum soll JOSM insgesamt drei Objekte (H-node, way-node, way) verändern,
> nur um eine OSM-interne ID an den für irgendeinen Auswerter vermeintlich
> richtigen Ort zu plazieren, wenn es doch reicht, nur zwei Objekte (H-node,
> way-node-Tags) zu verändern?
> Wer sagt, dass die Haltestelle wichtiger ist als der node in der Straße -
> der (rein hypothetisch) ein Vermessungspunkt sein könnte?

Du scheinst Objekte von OSM (Strukturen) höher zu gewichten als
Objekte der der realen Welt.
Die Sachlage ist so: Die Haltestelle hier
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1832873388
war vorhin ein Node zweier Ways:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/983813495/history
Was der Mapper (bzw. JOSM) offensichtlich gemacht haben, ist, dass die
Haltestelle neu erzeugt wurde.
Die Absicht des Mappers ist und war aber eindeutig die Haltestelle von
der Strassenmitte an die Seite zu verschieben.

>> Das Verschieben soll aber auch funktionieren, wenn es um Parkbänke
>> geht, die keinen Namen haben!

Genau. Und bitte unter Beibehaltung der OSM ID - OSM und Nachnutzern zuliebe.

> Bei solchen Argumenten fällt mir irgendwie immer ein, das auch Koordinaten
> eindeutige IDs sind ...
> Diese IDs sind dann immer eindeutig ... und passende Objekte können auch in
> einem gewissen Suchradius gefunden werden.
> Die dann extern auf andere IDs gemappt werden können, so man unbedingt will.

Stimmt: Koordinaten sind auch Identifikatoren - und darum verlieren
ein Objekt genau diese identifizierendes Attribut wenn es verschoben
wird. Daher gibt es IDs.

> Und wenn das OSM-Objekt dann verschoben wird,
> - stimmte entweder die vorherige Projekt-ID erst gar nicht (die Parkbank mit
> der Projekt-ID 123 musste sich an der Koordinate xyz befinden!)
> - oder das Projekt-Objekt wurde tatsächlich verschoben (neue Koordinate =>
> externe Zuordnung anpassen!)

Die Projekt-ID 123 bleibt in beiden Fällen hoffentlich erhalten, wenn
das Objekt nur verschoben wird - die Kundennummer einer Adresskartei
bleibt ja auch erhalten, wenn der Kunde eine andere Adresse bezieht.

> - oder es ist der ganz typische OSM-Fall: Der Mapper hat das OSM-Objekt
> komplett verändert (Projekt muss eh sein Objekt auch als OSM-Objekt
> wiederherstellen!)

Ja; wo platt is is platt - da bleibt es dem Projekt nur noch zu cachen
und zu kontrollieren, ob da wirklich in der Realität auch etwas platt
gemacht wurde.

>>> Aber wir erwarten doch auch nicht, das Mapper sich
>>> für Sitzbänke und Briefkästen irgendwelche "ref"-Attribute ausdenken
>>> müssen - dazu braucht's m.E. Projekt-IDs, oder?
>
> Und was unterscheidet eine Projekt-ID von irgenwelchem ausgedachten
> ref-Attribut?

Ausgezeichnete Frage: Es sind drei Dinge, die eine Projekt-ID von
einem ref-Attribut unterscheiden:
Eine Projekt-ID...
1. ist eine einzige ID, die für das Projekt eindeutig ist (ref ist oft
erst mit network zusammen eindeutig - wenn überhaupt)
2. ist eine ID ist nicht sprechend und wird z.B. niemals Spaces
enthalten (wie das mit "A 533" der Fall ist)
3. steht für das OSM Objekt selber (sozusagen als Mini-UUID und als
OSM-ID Ersatz) und ist (für OSM) nicht eine Referenz (ref) als Teil
eines "Ganzes"

Aber wie ich schon Frederik antwortete: Ich muss mir überlegen, ob
eine Kombination von Attributen (name+ref+network) den gleichen Nutzen
bringt wie eine Projekt-ID - für von Mappern ausgewählte Objekte - was
lange nicht alle sind: Parkbänke, Einzelparkplätze, etc. z.B. haben
weder Namen noch ein ref-Tag.

LG, Stefan


Am 23. Juli 2012 06:31 schrieb Georg Feddern <osm at bavarianmallet.de>:
> Moin,
>
> Am 23.07.2012 00:09, schrieb Stefan Keller:
>>
>> Am 22. Juli 2012 22:58 schrieb Frederik Ramm <frederik at remote.org>:
>> Grundsätzlich einverstanden. Deine Aussage sollte aber doch nicht
>> solche Fälle sanktionieren, die ich oben erwähnt habe, bei denen der
>> Mapper einen Node (wie z.B. eine Bushaltestelle, die vorher Teil eines
>> Ways war) nur verschieben will! Da sollte JOSM unbedingt Hand bieten,
>> dass bitte der Haltestellen-Node (mit ID und Haltestellen-Namen und
>> allen Tags) erhalten bleibt und bitte ein neuer Node in den Way
>> eingefügt wird und nicht - wie offenbar aktuell - der Node im Way
>> erhalten wird und die Haltestelle eine neue Node-ID erhält.
>
>
> Warum soll JOSM insgesamt drei Objekte (H-node, way-node, way) verändern,
> nur um eine OSM-interne ID an den für irgendeinen Auswerter vermeintlich
> richtigen Ort zu plazieren, wenn es doch reicht, nur zwei Objekte (H-node,
> way-node-Tags) zu verändern?
> Wer sagt, dass die Haltestelle wichtiger ist als der node in der Straße -
> der (rein hypothetisch) ein Vermessungspunkt sein könnte?
>
>
>>
>> Das Verschieben soll aber auch funktionieren, wenn es um Parkbänke
>> geht, die keinen Namen haben!
>
>
> Bei solchen Argumenten fällt mir irgendwie immer ein, das auch Koordinaten
> eindeutige IDs sind ...
> Diese IDs sind dann immer eindeutig ... und passende Objekte können auch in
> einem gewissen Suchradius gefunden werden.
> Die dann extern auf andere IDs gemappt werden können, so man unbedingt will.
>
> Und wenn das OSM-Objekt dann verschoben wird,
> - stimmte entweder die vorherige Projekt-ID erst gar nicht (die Parkbank mit
> der Projekt-ID 123 musste sich an der Koordinate xyz befinden!)
> - oder das Projekt-Objekt wurde tatsächlich verschoben (neue Koordinate =>
> externe Zuordnung anpassen!)
> - oder es ist der ganz typische OSM-Fall: Der Mapper hat das OSM-Objekt
> komplett verändert (Projekt muss eh sein Objekt auch als OSM-Objekt
> wiederherstellen!)
>
>
>>> Aber wir erwarten doch auch nicht, das Mapper sich
>>> für Sitzbänke und Briefkästen irgendwelche "ref"-Attribute ausdenken
>>>
>>> müssen - dazu braucht's m.E. Projekt-IDs, oder?
>>>
>
> Und was unterscheidet eine Projekt-ID von irgenwelchem ausgedachten
> ref-Attribut?
>
> Gruß
> Georg
>
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de