[Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.

Wolfgang Hinsch osm-listen at ivkasogis.de
So Okt 7 11:53:12 UTC 2012


Hallo,

Am Sonntag, den 07.10.2012, 07:34 +0200 schrieb Michael Neumann:
> Am 06.10.2012 21:41, schrieb Robert S.:
> > 
> > Ein Beispiel ist z.B. hier:
> > http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=51.91999&lon=8.86419&zoom=16&layers=B0T
> > 
> > Ein Ast ist einfach ein kleines Verbindungsstück zwischen 2 Straßen, also
> > das, was wir in OSM im Regelfall als 'highway=*_link' erfassen.

In diesem Fall würde ich das kurze Stück um die Verkehrsinsel nicht als
link, sondern als Bestandteil der (einen oder anderen) Straße erfassen.

> > Die in Openstreetbugs eingetragenen Äste sind wohl alles Äste, die in den
> > Import-Daten von 2009 noch nicht existierten.
> > Insofern ist das ein gut gemeinter Hinweis, dass da noch was fehlt.
> > 
> > In dem Beispiel handelt es sich um die Rechtsabbiegerspur von Detmold
> > kommend.

Nicht um die ganze Spur, sondern nur um das Stück neben der
Verkehrsinsel. Die Spur selbst siehe Spurmapping->diverse, ist noch
nicht ausdiskutiert.

>  Ist ja inzwischen üblich, dass sowas eingetragen wird. Also
> > eintragen und den Bug mit einem 'Danke!' schließen.

Im Sinne von (s.o.) +1

> 
> Hallo Robert,
> 
> machen wir das so? Ich habe highway=*_link bisher als Rampe verstanden
> und Rampen gibt es in Deutschland nur bei Autobahnen und
> autobahnaehnlichen Strassen, also kreuzungsfreien Strassen. In diesem
> Beispiel eine Rechtsabbiegerspur mit highway=secondary_link einzutragen
> waere nach meiner bisherigen Ansicht also falsch. Was meint ihr?
> 

Jein. Im vorliegenden Fall würde ich auch keinen link vergeben. Es gibt
aber auch Straßen, die sich mit einem Brückenbauwerk kreuzen, trotzdem
aber nicht kreuzungsfrei verbunden werden, weil es nur eine
Verbindungsstrecke gibt, die an beiden Seiten als normale Einmündung für
beide Richtungen angeschlossen ist. Das wäre für mich trotzdem ein link.

Gru0, Wolfgang





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de