[Talk-de] Kreuzung richtig mappen

[Martin Vonwald]

Am 16.09.2012 um 23:46 schrieb Stephan Wolff <s.wolff at web.de>:

> Das Kreuzungsobjekt könnte entweder als Fläche (einfach zu erstellen, aufwändiger auszuwerten) oder als Relation realisiert werden.

Das Proposal für die Fläche gibt es hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction

Wobei man über den genauen Tag noch diskutieren kann. Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie area=structure oder so ähnlich.


Warum eine Fläche und keine Relation?
* Sichtbarkeit: eine Fläche ist in jedem Editor sofort sichtbar. Eine Relation muss erst ausgewählt werden. Wenn man nicht weiß, dass sie da ist, bleibt sie unsichtbar.
* Intuitiv: die Fläche wird entsprechend der Ausdehnung der Kreuzung gezeichnet und kann daher auch als Darstellung der Kreuzung von jemanden erkannt werden, der das Tagging selbst nicht kennt. Die (ausgewählte) Relation zeigt nur Punkte und Wege im Bereich einer Kreuzung: das kann eine Kreuzung sein oder irgendetwas anderes.
* Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet werden. Die Relation würde diese Information nicht erhalten.
* Auswertung: richtig ist, dass eine Relation für eine Routing-Anwendung leichter auszuwerten ist. Was allerdings wenig hilft, wenn es aufgrund der unnötigen Komplexität beim Mappen nur wenige Kreuzungs-Relationen gibt und diese oft fehlerhaft sind. Für einen Renderer, welcher den Kreuzungsbereich darstellen will, ist eine Relation sogar aufwendiger, weil er die Fläche erst auf Basis der Relationsdaten schätzen muss. Wenn man abschließend noch berücksichtigt, dass Router idR ein umfangreiches Preprocessing durchführen, bleibt von dem einzigen Pro-Argument für eine Relation wenig übrig.

Martin