[Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer

[Martin Koppenhoefer]

Am 27. September 2012 11:26 schrieb Falk Zscheile <falk.zscheile at gmail.com>:
> So gesehen kann es in der Tat alles oder nichts sein, was die
> Weiterentwicklung nicht einfacher macht. Ein Tag, das eigentlich nach
> subtags schreit, aber dafür gibt es ja schon
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area Das
> Problem ist nur, dass leisure=nature_reserve viel eingängiger ist als
> boundary=protected_area. Ideal wäre aus meiner Sicht eine Umstellung
> von leisure=nature_reserve auf boundary=protected_area bei den
> relevanten Beispielkarten.


ja, wenn man leisure=nature_reserve nicht mehr rendern würde, dann
würde da das tagging sicherlich deutlich langsamer vonstatten gehen
;-) Auf der anderen Seite ist es für viele halt gut genug zu taggen,
dass das "irgendwas mit Naturschutz" zu tun hat, genauso wie es auch
in gerenderten allgemeinen Karten vermutlich ausreicht. Das
boundary=protected_area ist übrigens noch allgemeiner und kann auch
z.B. für Denkmalschutz, Luftschutz oder Trinkwasserschutz genutzt
werden. Zwar sind schon einige Subtags für die Unterscheidung
definiert, aber bequem aufbereitet ist das noch nicht und im Zweifel
wird man sich schon gut auskennen oder ein bisschen Zeit investieren
müssen (d.h. ggf. auch das Schema erweitern), um genau das zu
beschreiben, was man vorgefunden hat.

Die Deutschen sind doch gründlich ;-) und haben jetzt auch nicht mehr
so viel zu tun, wo "alles" schon schön grunderfasst ist, vielleicht
hat ja jemand Zeit und Lust, sich da eingehender mit dem Thema zu
beschäftigen und im Wiki zu dokumentieren, wie man die in Deutschland
üblichen Schutzgebiete, National- und Regionalparks, FFH/Natura2000,
Vogelschutzgebiete etc. in diesem Schema ausführlich umsetzen könnte?
Es gäbe auch noch einen Konflikt zu klären wie man mit Nationalparks
umgehen will, die sind bisher sowohl mit boundary=national_park als
auch mit boundary=protected_area definiert.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area

Für FFH wird protect_class=97  (protected by continental agreements.)
vorgeschlagen, das trifft aber laut Wiki auf alle möglichen Dinge zu,
wie z.B. Natura 2000: Site of Community Interest (SCI), FFH-Gebiet
(SAC), Vogelschutzgebiet (SPA), Emerald-Gebiete. European greenbelt,
...

Das war bisher oft ein Problem in dem bisherigen Schema
protected_class: leider werden verschiedene Dinge in einen Topf
geworfen, nämlich WAS geschützt werden soll (Wasser, Vögel, Natur,
etc.) und WIE/VON WEM (d.h. die Wichtigkeit, ist das z.B.
international, national oder nur regional). Mittlerweile ist das
allerdings durch sehr viele vorgeschlagenen Zusatztags "behoben", wo
man offizielle Referenznr. und Schutzklassifizierungen, Schutzziele,
Landbesitzer, Betreiber, Auszeichnungen und viel mehr eintragen kann.
Da es bisher aber kaum Beispiele gibt sehe ich aufgrund der Unmenge an
tags die Gefahr, dass da jeder sein eigenes Süppchen kocht. Wobei:
solange es eindeutig bleibt und genau beschreibt, was Sache ist, kann
man das ja immer noch später mal normalisieren ;-)


Gruß Martin