[Talk-de] Post_Box vereinheitlichen?

[Martin Koppenhoefer]

Am 19. November 2013 10:33 schrieb Falk Zscheile <falk.zscheile at gmail.com>:

> Also aus meiner Sicht wäre auch "Deutsche Post" der in OSM zu verwendende
> Begriff.
>
> 1a. on the ground rule: auf den Briefkästen steht "Deutsche Post". Ein
> Problem bekommen wir, wenn die Deutsche Post (AG) die Beschriftung nicht
> einheitlich handhabt.
>


sehe ich nicht als Argument, an "Deutsche Post" als brand hat ja niemand
was auszusetzen, der operator steht halt (in groß) nicht auf dem Kasten.
"Deutsche Post AG" als Betreiber kann man auch "on the ground" (sofern man
das auch auf allgemein zugängliche Quellen erweitert) m.E. kaum anzweifeln.



>
> 1b. Normaler Sprachgebrauch: Man geht nicht zur Deutschen Post AG, sondern
> zur Post, gemeint ist Deutsche Post (AG).
>


aha, warum dann "Deutsche Post" und nicht "Post"? Wer sagt schon "Ich gehe
zur Deutschen Post"?



> 1c. Wortlaut "operator" also Betreiber, also der Name des Diensteanbieters,
> Rechtsform gehört da nicht zwingend dazu.
> (Wortlautverständnis=Laienverständnis, anders das juristisches Verständnis
> (Expertenverständnis)). Laiensprache ist "Kernprägnant" -- jeder soll
> verstehen, was gemeint ist. Expertensprache ist "Randprägnant" -- wichtig
> sind die Grenzen des Begriffs.
>


also "Post"?



>
> 2. Für den Laien so einfach wie möglich, für den Experten die Erweiterung:
>


amenity=post_box? Einfacher geht's ja kaum ;-) Operator und brand sind m.E.
schon fortgeschrittenere tags, die braucht der Laie gar nicht eintragen.



>
> 3. Wir haben es oft mit Konzernen zu tun. Hier weiß man ohnehin nicht, mit
> welchem abhängigen Unternehmen man es gerade zu tun hat. Deutsche Bahn AG,
> Deutsche Bahn Fernverkehrs AG, Deutsche Bahn Regionalverkehr XYZ AG/GmbH,
> Deutsche Bahn Service GmbH? Es kann nicht unsere Aufgabe als Mapper sein,
> auch noch Konzernstrukturen zu erforschen bzw. sollen das nur die machen,
> die es wollen und durchschauen.
>


+1, und wer es nicht tun will, macht es halt nicht. Völlig einverstanden.
Aber hat das was damit zu tun, was man als "besonders gute Lösung" im Wiki
dokumentiert (und was in gewisser Weise dann auch wieder bestimmte Leute
motiviert, vorhandene Daten daran anzupassen)? Es geht hier ja nicht darum,
wie man von Null anfängt, vielmehr hat bereits eine Mehrheit sich die Mühe
gemacht, und die Rechtsform als Namensbestandteil in den Operator-tag
gesteckt.



> 4. Das Wiki ist nicht eindeutig:
>  a) Bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator steht nichts zur
> Rechtsform.
>


der Name eines Unternehmens beinhaltet nunmal die Rechtsform, wieso sollte
man das nochmal extra dazuschreiben? Es steht da jedenfalls auch nicht,
dass man die Rechtsform weglassen soll.

Gruß Martin