[Talk-de] ÖPNV: Unnötige Aufteilung in platform und stop_postion

Henning Kleen Henning.Kleen at Informatik.Uni-Oldenburg.DE
So Okt 19 16:32:41 UTC 2014


Hallo,

Am 19.10.2014 um 13:19 schrieb Michael Reichert:

>
>> Einzig
>> bei Bahnhöfen könnte ich mir vorstellen, dass es sinnvoll sein könnte,
>> die Halteposition zusätzlich zu erfassen, da Züge unterschiedlicher
>> Länge durchaus unterschiedliche Haltepositionen auf ein und dem selben
>> Gleis haben können (kenntlich gemacht durch Haltetafeln
>> http://www.tf-ausbildung.de/SignalbuchOnline/ne5.htm). Ob es
>> erforderlich ist, das in der Genauigkeit in OSM zu erfassen lasse ich
>> mal dahingestellt.
>
> Es ist relevant, das in der Genauigkeit zu erfassen. In nicht wenigen
> Bahnhöfen halten mehrere Züge im selben Gleis hintereinander, weil sonst
> die Gleise nicht ausreichen (z.B. Köln Hbf, Mannheim Hbf, Hamburg Hbf)
> oder es so vorgesehen ist (z.B. Gößnitz [1] oder Montabaur
> (Regionalzüge). Da braucht man dann zwei (Gößnitz) stop_positions, weil
> es nur die beiden Halteplätze gibt, die durch Haltetafeln oder andere
> Signale gekennzeichnet sind, oder gar drei wie in Würzburg Hbf auf Gleis
> 2/3, wo das Gleis sowohl doppelt belegt wird und die Züge dann weiter
> außen halten, aber auch das Gleis nur einfach belegt wird und der Zug
> dann am Treppenabgang hält.
Wie schon gesagt, die Erfassung von Haltepositionen in Bahnhöfen halte 
ich durchaus für gerechtfertigt. Die Positionen der Haltetafeln sollten 
auf jeden Fall erfasst werden, da sie ja Teil der Eisenbahninfrastruktur 
sind. Dass man auch bei Mehrfachbelegungen von Gleisen irgendwie 
darstellen möchte, dass der Zug nach A-Dorf immer vor dem Zug nach 
B-Stadt sehe ich auch so. Von daher sehe ich auch die Notwendigkeit von 
so etwas wie einer "stop_position" für den Bahnverkehr.
>
>> Eine andere Frage wäre ob es derzeit irgendwelche Dienste etc. gibt, die
>> sowohl platform als auch stop_position auswerten und diese
>> Unterscheidung auch benötigen. Falls das nicht der Fall ist, so könnte
>> man ja mal versuchen einen Konsens erreichen, die stop_position
>> zukünftig nicht mehr zu erfassen (und als "deprecated" zu markieren).
>> Ich wäre auf jeden Fall dafür.
>
> Jedem, der sich hier äußert und für die Abschaffung oder des Deprecaten
> eines Tags ist, sollte erst mal bittschön die Diplomarbeit von Sebastian
> Schwarz "Öffentlicher Personennahverkehr in OpenStreetMap" [2], die er
> im Jahr 2009 in der Geofabrik geschrieben hat, lesen.
Habe die Arbeit zumindest mal quergelesen. Leider habe ich darin nicht 
viel über die Notwendigkeit der stop_position gefunden. Mit Ausnahme 
dieser Stelle: "Für die Zukunft wird aber in jedem Fall ein Punkt auf 
der Straße notwendig sein, auch, um eine Übereinstimmung mit den 
schienengebundenen Halten herzustellen, die überwiegend auf den Ways für
die Schienenwege platziert werden." (S. 36). Leider hat der Autor der 
Arbeit diese Aussage weder begründet noch belegt.

Ich bitte darum mich nicht falsch zu verstehen. Mir gefällt das 
Public_transport-Schema eigentlich ganz gut und ich habe mich bemüht, 
das hier in Oldenburg auch möglichst genau so durchzuziehen. Als ich 
Tirkons E-Mail heute sah kam ich allerdings nicht umhin festzustellen, 
dass er durchaus nicht unrecht hat. Die Erfassung von "platform" und 
"stop_position" stellt zumindest für einen großen Teil der mir bekannten 
Bushaltestellen eine gewisse Redundanz dar. In den meisten Fällen ließe 
sich die "stop_position" algorithmisch aus den Positionen der "platform" 
und der Straße (beides Elemente der Routenrelation) bestimmen. Insofern 
enthält die "stop_position" eigentlich nicht wirklich zusätzliche 
Information.

Durchaus möglich, dass es komplexe Fälle gibt, in denen sich eine 
Stop-Position nicht aus den übrigen Elementen der Relation berechnen 
lässt. In diesen Fällen wäre es dann sinnvoll eine explizite 
"stop_position" auf den way zu setzen. Ich hatte Tirkons Mail auch als 
Frage nach Beispielen in dieser Richtung verstanden.

Vielleicht war mein Vorschlag die "stop_position" zu deprecaten auch 
etwas zu kurz / missverständlich formuliert. Eventuell wäre eine 
Präzisierung der Formulierungen im Wiki hilfreicher. Das Problem ist 
halt, dass sobald man Ausnahmen formuliert ala "stop_positions" nur dann 
setzen wenn nötig, es den Mappern auch nicht wirklich einfacher machen. 
Das ist halt eine etwas verfahrene Situation, ich musste hier auch schon 
einige Male Bushaltestellen reparieren, die von anderen wohlmeinenden 
Mappern auseinandergenommen wurden. In so fern teile ich Tirkons 
Ansicht, dass das public_transport mapping durchaus komplex sein kann 
und eben offenbar nicht von allen nachvollzogen werden kann. Daher hätte 
eine Vereinfachung durchaus ihren Charme.

Ich für meine Person kann aber auch mit dem derzeitigen Schema gut 
leben. Ich fände es nur irgendwie befriedigender ein besseres Argument 
für die "stop_position" zu haben als: Bei Bahnlinien braucht man das und 
wir wollen, dass alle Haltestellen, egal ob Bus, Bahn oder 
Luftschiffhafen den gleichen Aufbau haben.

Viele Grüße

Henning





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de