[Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell

[Hubert87]

Hallo Flo,

das "Problem" mit bicycle=designated/yes ist leider so eine Sache.

Einen eindeutigen Tag "Dieser Radweg ist benutzungspflichtig" gibt es 
leider immer noch nicht.

Stattdessen wird versucht dies mit der Unterscheidung zu bicycle=yes 
(imo unzuverlässig) zu erreichen. (Und von mir über traffic_sign=* und 
Straßenbezug ("cycleway/path=sidepath"))

Im Grunde wird versucht durch "yes" alle nicht-benutzungspflichtigen 
Radwege zu kennzeichnen, so dass für die benutzungspflichtigen Radwege 
nur "designated" übrig bleibt.

An highway=cycleway oder cycleway=track/lane funktioniert dies noch, da 
die Eigenschaft "Radweg" durch das "cycleway" erreicht wird.

Bei highway=path klappt das aber leider nicht mehr, da hier nur über das 
"designated" gesagt wird, ich bin (exklusiv*)für Radfahrer gewidmet. (* 
Exklusivität kann sich addieren, Z.B. mit Fußgängern). Dazu sei noch 
gesagt, dass "designated" zusammen mit und für highway=path eingeführt 
wurde.

Schwierig wird es auch mit blau-beschilderten Radwegen die Querfeld ein 
(also eigenständig) verlaufen, da diese an sich - mangels Fahrbahn - 
nicht benutzungspflichtig sein können; man hat ja keine Alternative. 
(Das gilt das auch für highway=cycleway, bicycle=yes/designated.)

Zur Vollständigkeit sei noch gesagt, dass auch noch bicycle=official im 
Umlauf ist, mit dem man (je nach Verständnis) alle "echten" (StVO) 
Radwege und/oder alle blau-beschilderten Radwege und/oder alle Wege mit 
Radrouten getagged wurden. Bringt aber leider auch nicht viel in 
Hinblick auf die Benutzungspflicht.

Vielleicht sollte ich mein Proposal nochmal überarbeiten und neu 
einbringen. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/obligatory_usage

Eventuel "obligatory(_use)"="bicycle;foot". Z.B. 
"cycleway:right:obligatory(_use)"="bicycle" oder wie auf der 
Discussionsseite vorgeschlagen in Form von bicycle:obligatory="yes/no" 
z.B: "cycleway:right:bicycle:obligatory"="yes/no"

Gruß

Hubert87



Am 24.01.2019 um 08:23 schrieb Florian Lohoff:
> On Wed, Jan 23, 2019 at 10:03:39PM +0100, Hubert87 wrote:
>> Hallo Flo,
>>
>> bei dem Thema gibt es leider im Detail keinen abschließenden Konsens in der
>> entsprechenden Community.
>>
>> Das Lübecker Schema hast Du soweit, wie Du es beschrieben hast, im Kern
> Was mich halt immer stutzig macht das die existenz von etwas durch die
> absenz eines Tags angedeuted wird.
>
> Damit sind die zustände "nicht vollständig erfasst" und "da ist was aber
> es ist anders" nicht unterscheidbar.
>
>> richtig verstanden. Bitte schaue Dir im Vergleich dazu auch nochmal die
>> Seite
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
>> an. (Disclaimer: vor einiger Zeit hauptsächlich von mir überarbeitet.)
> Für mich ergibt sich nach 2 Minuten der erste Widerspruch zum Lübecker
> Modell. Für mich war immer - "angeordnet" -> "designated". Nicht
> angeordenet aber benutzbar "yes".
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
> Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht
>
> 	cycleway:right:bicycle=designated
>
> In dem Modell nur durch traffic_sign=none erkennbar.
>
> *Soifz*
>
> Flo