[Talk-dk] Cykelstier - København

[Alexander Hunziker]

Det var ikke min mening at skifte den hele diskussion til engelsk. Jeg
vil derfor prøve og bidrage noget på Dansk :-)

> > Claus is also very right in mentioning that adding cycleways as
> > separate ways makes navigation for algorithms much harder.
>
> Why exactly? I don't think it's a problem for navigation to have separate
> cycleways. Sometimes it might actually be necessary to have cycleways
> separate for correct navigation: if there's a path starting out from a
> cycleway next to a road, where you cannot reasonably (with a bike) get from
> the main road to the path because the cycleway is separated from the road
> (for example by grass, bushes or a low fence), I think making the cycleway
> separate would be the best solution. In order then not to make my tagging
> inconsistent I tend to make all cycleways that are somewhat separated from
> the road separate cycleways. (I think my personal criterion here is that if
> the cycleway does not use the road's own surface, I make a separate way, but
> that could be discussed.)

Det eksempel du giver (hvor man ikke på en enkel/lovlig måde kan komme
fra hovedvejen til cykelstien) er en god eksempel hvor en cykelsti som
separat vej giver mening, jeg er enig. In den tilfælde er nemlig
cykelsti ikke del af vejen, men en egen vej.

I de fleste tilfælde i København har vi dog cykelstier som er enten
"lanes" (dvs på samme niveau med vej) eller også "track" (dvs hvor der
er en bordkante mellem cykelsti og vejen). I disse situationer er jeg
stadig af meningen at det skulle tagges som del af vejen. Grunde:

* Jeg synes vi skulle holde databasen så enkel som mulig mens den
beskriver realiteten bedst. En cykelsti som egen vej er bare mere data
(især med alle de nødvendige forbindelser), ikke mere information.
* Det giver mere arbejde og er mere "error-prone" at tilføje den slags
cykelsti som egne vej, netop fordi det er svært at ikke glemme at
forbinde cykelsti med hovedvejen.
* Mange veje der ligge meget tæt på hinanden "forurener" kortet også
optisk.

For at forklare det med hensyn til navigations algorithme:

Jeg er ikke fagmand her, men skriver bare hvordan jeg forestiller mig
at det kunne være et problem. Hvis man har en vej og en cykelsti (der
faktisk er den sammen) i kortet - hvordan skal så algorithmen vide,
vilken den skal valge? Selvfølgelig: cykelstien. Men så skal
algorithmen finde alt slags forskellige routing-muligheder og så valge
den der har den langste strækning på cykelstier. Det lytter måske lidt
diffus, men er faktisk bare en anden måde at sige hvad jeg har skrevet
ovenpå - jeg synes at lave cykelstier som egne vej laver det hele mere
kompliceret på forskellige måder, uden virkelig at bidrage med mere
information til kortbrugeren (situationer som den du beskriver
undtaget).

På alle disse grunder ville jeg foreslå at der bliver ikke omlavet en
masse cykelsti som egne veje unden at grundigt tjekke på stedet om det
virkelig er nødvendigt.

Jeg håber mit Dansk var forståeligt...

Cheers,
Alex