[Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Niels Beck]

Den 28. nov. 2009 17.17 skrev Claus Hindsgaul <claus.hindsgaul at gmail.com>:

> Den 27. nov. 2009 17.43 skrev Rasmus Vendelboe <r.vendelboe+osm at gmail.com<r.vendelboe%2Bosm at gmail.com>
> >:
>
>> - Jeg anser det som en vigtig del vi får fastslået, at cykelstien har en
>> kantsten og altså er en seperat vej, der følger en hovedvej. Hvordan vi får
>> det gjort ordentligt synes jeg bør diskuteres videre, før vi afslutter
>> cykelstidebatten. Inklusive hvordan særtilfælde af de her cykelstier tagges.
>>
>
> Jeg synes aldrig vi helt skal afslutte en debat så længe der er gode
> forslag.
>
> Det, jeg har forsøgt, er at få defineret vores fælles holdning til, hvordan
> vi synes, at cykelstier i Danmark skal tagges med de allerede godkendte
> tags. Det er efter min mening upassende at beskrive foreslåede men ikke
> OSM-godkendte tags i sådan en vejledning.
>
> Efter min mening, er vi kommet så langt, det er muligt med overvejelserne
> for brugen af godkendte tags. Ikke at ting nu er hugget ud i sten - forslag
> til forbedringer skal da blive ved med at blive taget op i plenum, som det
> gælder for resten af OSM.
>
> Jeg er helt enig med dig i, at der er masser af nyttige oplysninger, man
> burde kunne lægge ind i kortene - ikke mindst for cykelstier i et cykelland
> som Danmark. Vi har allerede rørt ved manglen på visse færdselsretninger
> såsom en dobbeltrettet sti i den ene side.
>
> .....for at uddybe ovenstående faldt jeg lige over, hvad er for mig var
> lidt af en overraskelse....
> Faktisk har jeg først lige nu opdaget, at ":right" og ":left" åbenbart IKKE
> er godkendte, men kun foreslåede tag-endelser, selvom de er nævnt på
> cycleway <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway>-siden. Hvis vi
> overholder dette (hvad jeg principielt synes, vi burde), er der pludselig
> flere steder, end jeg troede, der kræver skyggestier indtil ":right/:left"
> eventuelt går igennem. Det ændrer egentlig ikke ved min grundholdning til,
> at man skal klare så meget, det er muligt, med tags. Og da right/left slet
> ikke er nævn i vores vejledningsudkast, behøver det ikke at betyde ændringer
> i teksten, kun for hvor mange steder, man så er nødt til at lave
> skyggestier.
>
> Jeg er faktisk tilbøjelig til at foregribe indførelsen af :right og :left
> og bruge dem på kortet, men der røg mine principper så til jorden! Hvad er
> holdningen hos jer andre mere garvede rotter herinde?
>
>  [...]
>
>> begrebet "efterrationaliseret cykelsti" undgår du, Claus, den bombastiske
>> græsstriberegel på x antal meter. Der er sikkert en som kan beskrive det
>> bedre end mig, for regelmæssige cyklister er næppe i tvivl om hvad jeg
>> mener.
>>
>
> Jeg ved faktisk ikke helt, hvad du mener. Altså, jeg er klar over at nogle
> cykelstier er bygget samtidig med vejen, og andre først senere. Sidstnævnte
> kan  have lavet flere eller færre kompromisser. Hvis dit budskab er, at
> "efterrationaliserede" cykelstier bare ikke er så rare at køre på end andre,
> kan det måske besrives med "rtc_rate=D"?
>
> Sidst men ikke mindst så forstår jeg ikke din iver for at få det her
>> afklaret en julefrokost fredag aften efter kun 2 dages stilstand. Jeg har
>> brug for
>>
>> Helt okay. Det var mest ment som et varsel, da listens responsniveau var
> faldet fra 1000% til 5%. Jeg har ikke gjort noget (end ikke fundet ud af,
> hvor jeg skal lægge den ind). Hvor længe skal vi lade teksten ligge, for man
> efter din mening har lov til at lægge den på wiki op til en julemåned?
>
> Hej!
>
Nej så enkelt er det ikke! Det er i orden med at rulle mine "lanes" tilbage,
fint nok! Men jeg er ikke enig i de opstillede regler for cykelstier i
Danmark!
1. Der er rundt om i landet en del cykelstier, deer dermed ikke vil være
gangbarer ifølge
den foreslåede rutine.
2. Danmark vil adskille sig fra resten af Europa, idet der her både bruges
den foreslåede og den af mig anvendte highway-cycleway.
3. Hovedparten af danske cykelstier ligger indenfor 6 meter fra vejen og vil
dermed være at definerer som tillæg til highway.xxx, og dermed usynlige på
uddata.
4. Danmarkskortet vil i det store og hele være uden synlige cykelstier
bortset fra dem
der er tegnet af GPS-folket der har været på tur i skov og på slette!
5. At der ikke kommer indvendinger i større stil, er ikke det samme som
samtykke eller for den sags skyld en demokratisk tilslutning.

Derfor vil jeg i givet fald følge op på min tidligere henvendelse til "the
board", hvor jeg har bedt om en vurdering af highway-cycleway´s
ligitimitet!I denne opfølgning vil jeg bl.a. anvende ovennævnte
argumentation.

Herudover vil jeg pege på at der gennem definitionen under vedtagelse i
Danmark samt tilbagerulningen af mine data efterfulgt af en hurtig
opfølgning med markeringer af cycleways på highways-xxx direkte er spærret
for mine highway-cycleways! Enkeltvis sikkert ligitime elementer men set i
sammenhæng ikke acceptabelt efter min mening.
Vh.
Niels



>
> --
> --
> Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
> Edvard Thomsens Vej 19, 5. th
> DK-2300 KBH S
>
> _______________________________________________
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>


-- 
Niels John Beck
N. Jespersensvej 10 3.tv.
2000 Frederiksberg
DK - Denmark
Mobil +45 60605235
-------------- næste del --------------
En HTML-vedhæftning blev fjernet...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20091128/18cffa0c/attachment.html>