[Talk-dk] Sur bonde

[Jørgen Elgaard Larsen]

Erik Dam skrev:
> Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok
> til at se hvad tyskeren har ændret

Han har tilføjet access=private. Så bonden har nok brokket sig over, at 
folk brugte hans private indkørsel.

Hvis du klikker på linket til ændringssættet, vil du se, at der kun er 
ændret én vej. Hvis du klikke på vejen og derefter "Se historik", kan du 
se de forskellige versioner af vejen.

> Jeg har flere gange ved planlægning af cykelture oplevet at veje der er
> kortlagt ikke findes mere.
>
> Jeg står så i den situation at jeg ikke er klar over om den er nedlagt
> ulovligt eller der f.eks. er lavet en eller anden form for
> mageskift/aftale med statslige eller kommunale myndigheder.
>
> Derfor ved jeg ikke om jeg bør ændre OSM-kortet i overensstemmelse med
> virkeligheden.

Hvis vejen ikke findes længere, bør den fjernes fra kortet. Vi beskriver 
netop virkeligheden som den objektivt ser ud. Ikke som den måske burde 
se ud.

Hvis vejen er nedlagt ulovligt, må man melde det til de relevante 
myndigheder. Men det ændrer jo ikke på, at vejen ikke eksisterer.

Man kan så tilføje den igen, hvis den bliver retableret.



Det med objektivitet er i øvrigt interessant i forhold til den sure 
bonde. Principielt burde vi kun tagge vejen med access=private, hvis der 
står et skilt med f.x. "Uvedkommende kørsel forbudt" - eller hvis vi har 
en anden objektiv kilde.

En sur bonde er næppe en objektiv kilde. I mangel af et skilt kunne det 
være en tinglysning eller generel lovgivning.

Men jeg synes godt, at man kan være lidt pragmatisk, så private 
grundejere ikke bliver generet unødigt.

- Jørgen