[Talk-es] Normalización de carreteras de Andalucía

[David Marín Carreño]

Como el criterio físico puede ser doloroso (y trabajoso), quizá habría que
reformar el criterio administrativo.

Está claro que, como norma general, un criterio administrativo debería
conllevar ciertas condiciones de carretera, y que emplear cierto criterio
administrativo facilita muchísimo el poder realizar carreteras mediante
importaciones, mapas aéreos o lo que sea (sin llegar a source=survey).

Si se fuera a seguir un criterio administrativo (en cuanto a nivel de la
carretera), yo no etiquetaría las carreteras convencionales autonómicas de
1er nivel como trunk, porque para la comunidad autónoma son carreteras
básicas y de primer orden, así se construyen/reforman/mantienen, y (además)
en algunos casos han sido anteriormente carreteras nacionales (que no se
degradan inmediatamente al convertirse en autonómicas).

Y lo mismo con las autovías/autopistas autonómicas. No son de "menor nivel"
que las nacionales por el hecho de depender de otra administración.

Por lo tanto, lo que propongo es que analicemos autonomía por autonomía bajo
qué categoría se ponen los distintos niveles de carretera. Lo que sí tengo
claro es que una autovía/autopista (por muy autonómica que sea) debería
estar marcada como highway=motorway.

Para el tema de autovías/autovías urbanas/autopistas, si la carretera tiene
los carteles (ojo, no el "tag" o nombre de la carretera) con fondo azul, es
un highway=motorway. Si tiene el fondo blanco, es un highway=loquesea,
motorroad=yes.

Para carreteras convencionales, por ejemplo, en Andalucía, se tendría:

   - *Red Básica*. highway=trunk
   - *Red Intercomarcal*. highway=primary
   - *Red Complementaria*. highway=secondary
   - *Red Provincial*. highway=tertiary

Creo que este criterio administrativo sería más congruente con la realidad
física, manteniendo las ventajas de ambos modelos.

Un cordial saludo.

--
David Marín Carreño
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20100415/6ea4480c/attachment.html>