[Talk-es] Normalización de carreteras de Andalucía

Jorge jnerin en gmail.com
Jue Abr 15 12:45:21 BST 2010


2010/4/15 David Marín Carreño <davefx en gmail.com>

> El 15 de abril de 2010 13:06, Jorge <jnerin en gmail.com> escribió:
>
>
>> Si se llega a un consenso de que highway es del tipo administrativo porque
>> la mayoría están con ese criterio pues se elimina el tag highway:adm_level y
>> dejamos solo highway con valores de clasificación administrativa y
>> highway:phys_level con valores del estado físico de la vía.
>>
>>
> Creo que la idea sería ajustar el "estándar administrativo" para cada
> comunidad autónoma de manera que no hiciera falta mantener un criterio doble
> y sólo ponerlo en los casos raros en que el criterio no se cumpliera.
>
> Y en estos casos, lo suyo sería acudir a los tags físicos ya existentes (no
> inventar tags nuevos), como lanes=*,surface=*, maxspeed=*, maxheight=* y
> width=*.
>
> Esto, unido a la propuesta ref:color=*, dejaría una solución consistente al
> problema, IMHO.
>

Uhm, en la misma página de Normalización física se utiliza el caso de la
EX-208 (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización_física#Equivalencia_de_tags_para_describir_v.C3.ADas_con_cambios_f.C3.ADsicos_y_no_administrativos<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica#Equivalencia_de_tags_para_describir_v.C3.ADas_con_cambios_f.C3.ADsicos_y_no_administrativos>y
http://mapas.alternativaslibres.es/EX-208.html) que dependiendo de la misma
administración tiene distintas características físicas en distintos tramos,
esta unificación de criterios no soluciona ese problema.

Puede que con el maxspeed y el width se dieran pistas sobre el estado
físico, pero el maxspeed mas que un tag de una vía entera (o tramos largos)
lo veo como el tag que se pone en las zonas donde hay limitaciones de
velocidad (las señales de reducción en curvas normalmente). Y el width me
parece demasiado específico para esto, yo se que estado físico les asignaría
a muchas carreteras, pero no tengo ni idea de que ancho tienen, y
sinceramente, no voy a parar a medir el ancho de las carreteras.

Cuando se trabaja con bases de datos siempre se dicen que no hay que usar un
mismo campo para guardar dos cosas distintas, así que si una vía tiene una
clasificación administrativa y una física, ¿porque no guardarlos en
campos/tags separados?



>
>
>> Sobre todo lo que hay que evitar es perder información interesante que no
>> podamos guardar o incluso que ya tengamos guardada.
>>
>
> Sobre el operator=*, ¡una etiqueta muy válida!
>
>
Gracias, pero no es mía :), yo solo he comentado después acerca de la
ambigüedad de ese tag en el caso de autopistas de peaje y proponiendo los
dos sub-tags de highway.

Saludos.


> Saludos cordiales,
> --
> David Marín Carreño
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>


-- 
Jorge Nerín
<jnerin en gmail.com>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20100415/22ccb381/attachment.html>


More information about the Talk-es mailing list