[Talk-es] Clasificación de carreteras

[KoLo MaLo]

COMPLETAMENTE DE ACUERDO. Veo absurdo clasificar las carreteras por sus
caracteristicas fisicas. Mss cuando esto sirve muy bien como mapa de
carreteras. El rollo fisico que se ponga como atributos, que para eso
estan. Ademas el propio wiki de OSM indica, como propiedades para su
clasificacion, el tipo de carretera segun la administracion y la funcion
que tengan, no solo por su condicion fisica.

Señores, cuando miramos un mapa nos guiamos por lo visual, y ver un mejunje
de colorines de carreteras que no nos indica nada (los carriles, el tipo de
pavimento o la V. maxima lo tenemos poco en cuenta) y que a veces depende
del criterio de cada uno, pues como que no ayuda mucho.

Yo he mapeado las carreteras de Murcia siguiendo su clasificacion
administrativa y sigo pensando que es la mejor forma, ademas de que ayuda a
identificarlas visualmente. Al mismo tiempo que pienso que dentro del casco
urbano tampoco deberiamos darle otra clasificacion que no sea la de
residencial, para no despistar. OSM deberia dar algun metodo para poder
darle mayor importancia a una calle principal dentro del casco urbano (por
ejemplo dibujándola mas ancha, no se...).

Quiero insistir en que el propio wiki hace referencia a la clasificacion
administrativa, no solo a las propiedades fisicas, que yo las dejaria como
eso, meras propiedades secundarias que aportan lo justo para la gran
mayoria de usuarios (mas bien para el software). Quiero decir que si una
carretera se marca como primaria, se sobreentiende que esta asfaltada entre
otras cosas, y si se marca como track, pues no, y es una pena que una
carretera "primaria" para la administracion se marque de otra forma solo
porque no cumple ciertas caracteristicas fisicas (o viceversa).

Creo que es muy facil ponerse de acuerdo si obviamos esas caracteristicas
fisicas y hacemos un consenso, pienso que básicamente todas las comunidades
se organizaran igual: Autovias/autopistas (highway), nacionales (trunk,
segun el wiki, pero creo que podrian incluirse en primary, aunque no quedan
mal asi para diferenciarlas.), las de primer, segundo y tercer nivel, y ya
las que no tienen clasificacion (minor road o unclassified).

La cuestion es hacerlo sencillo y en consenso, apoyandonos en la
documentacion oficial (igual que para Murcia encontre la ley que
clasificaba todas las carreteras, existira algo para las demas provincias).



Vaya tocho, perdonad pero es que me emociono con este tema :P, saludos!!!



El 27 de abril de 2012 16:33, Hector <heutorecepeda en ono.com> escribió:

>  Ya se que es un tema espinoso y complicado, pero no habría alguna manera
> de ponerse de acuerdo en clasificar todas las carreteras de España de la
> misma manera.
> Es triste ver el caos en el que incurrimos los usuarios, cuando las
> administaraciones autonómicas y central parece que lo tienen más claro a la
> hora de clasificar carreteras.
> ¿Porque no usamos la misma clasificación para el mismo color de carretera
> sea cual sea la comunidad autónoma?
> Eso es más fácil de controlar que las características técnicas de muchas
> calzadas.
> también ayudaríamos a los creadores de mapas para navegación con
> dispositivos a que sus mapas fueran más adecuados
>
> Por lo que he leido en varios documentos de catalogos de carreteras en
> diferentes comunidades autónomas, lo que prevalece para su clasificación no
> es el ancho o rapidez de la calzada, sino el tipo de conexiones que hay
> entre poblaciones de mayor o menor importancia.
>
> ejemplo: Las nacionales suelen unir capitales de provincia o ciudades de
> mucha población, pero las autonómicas naranjas unen poblaciones de menor
> entidad que las anteriores, pero aún sufucientemente grandes. y así a
> sucesivamente en importancia. Esa es la idea con la que se diseñan.
>
> Por supuesto que veo que todo esto no cuadra en las grandes ciudades, pero
> cuántas son estas en realidad.
> Si os fijáis en el mapa de openstreetmap veréis que esto solo ocurre
> cumple en Madrid, debido precisamente a ser una gran urbe respecto del
> resto de España, la cual está llena de carreteras locales de alta capacidad
> incluso, pero esto no es así en el resto de españa.
>
> A mi parecer este caos es importante y desagradable. Importante porque
> creo que es más serio que todo el ajetreo que se ha formado alrededor del
> catastro. Creo que OSM se creo para hacer sobre todo carreteras (creo) y el
> resto son complementos que están muy bien (¿Corine?ejem).
>
> Insisto, me parece que hemos llegado a un punto en que estamos haciendo la
> casa por el tejado. No hemos terminado de mapear carreteras ni bien ni mal
> y ya estamos metidos en otros asuntos.
>
> Pienso que no tenemos ganas de enfrentarnos en discusiones autonómicas.
> Deberiamos seguir el ejemplo de homegeización de otros países. no importa
> quien tenga la tituaridad de la carretera. Importa qué es la etiqueta
> de esa carretera.
>
> Es sólo una reflexión para ir tirando.Supongo que no estaréis muchos de
> acuerdo conmigo, pero esto debía estar mucho más claro y no como viene en
> la wiki, dejandolo un poco al libre albedrío de los mapeadores de cada
> comunidad. Al fin y al cabo ¿Para que sirve un mapa? Pero identificar una
> realidad a través de un documento (papel o digital) y las carreteras de OSM
> no quedan claras para un profano si quiere usar el mapa, en beneficio de
> otros motores como "*booglemaps*". ¿Cómo aparecen las carreteras en los
> mapas OFICIALES de ESPAÑA?. No cambian su categoría porque sea más ancha o
> más rápida. Se rigen estrictamente por el color.
> Las características tecnicas solo más útiles en los navegadores pero para
> eso ya hay una etiqueta llamada maxspeed, que sube o baja las
> caracteristicas de una vía, para que se genere una ruta más rápida o no.
>
> La polémica esta servida. Pongamos aportaciones
>
> Un saludo
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20120503/e22f3929/attachment.html>