[Talk-es] Bosques en Re: Re: Historias para no dormir: La entrollización de un usuario

Carlos Dávila cdavilam en orangecorreo.es
Sab Nov 5 12:02:25 UTC 2016


Pues como ha dicho Iñaki, raro es el monte en el que no se hace algún 
tipo de manejo o no tiene algún aprovechamiento, por lo que yo creo que 
la norma general sería landuse=forest, salvo casos muy excepcionales.

El 05/11/16 a las 12:44, Alejandro S. escribió:
>
> Las etiquetas están claras, pero precisamente el problema viene de 
> distinguir entre una cosa u otra, que es explotación, etc.
>
>
> On Sat, Nov 5, 2016, 10:29 Iñaki <xakaubillos en correspondencia.eu 
> <mailto:xakaubillos en correspondencia.eu>> wrote:
>
>     Gracias. Pues si es así, cerrado quedará el hilo.
>
>     Saludos,
>
>
>     El 05/11/2016 a las 10:19, Carlos Dávila escribió:
>     > Creo que eso ya está diferenciado
>     >
>     > Bosque: natural=wood
>     > Explotación forestal: landuse=forest
>     >
>     > El 05/11/16 a las 09:42, Iñaki escribió:
>     >> Buenos días:
>     >>
>     >>     Aprovechando que el Pisuerga pasa…, y en relación con el
>     revuelo
>     >> que ha levantado “Mustelator”, Santiago Crespo he dejado
>     escrito algo
>     >> que creo tiene su relativa importancia y que lo dejo marcado por si
>     >> alguien quiere reflexionar sobre ello. Ha mentado la bicha de la
>     >> definición de bosque. ¿Y por qué lo traigo a colación? Pues
>     porque si
>     >> la Comunidad cree que es interesante aportar el nombre de cada
>     árbol
>     >> de un parque para evitar, por ejemplo, problemas de alergias,
>     con lo
>     >> que estoy totalmente de acuerdo y aunque sólo sea por
>     incrementar la
>     >> información disponible en OSM sería conveniente, la misma
>     importancia
>     >> podría tener de cara a la ciencia, investigación, etc., determinar
>     >> frente a qué nos encontramos cuando vemos una agrupación de árboles
>     >> fuera del entorno urbano.
>     >>
>     >>     ¿Qué es un bosque? Si hacemos caso a lo que dice la RAE, la
>     >> definición se queda corta. ¿Cuántos bosques naturales existen en
>     >> España? No lo sé, pero poquísimos si es que los hay (porque incluso
>     >> Irati (Navarra)fue explotado-manipulado). ¿A una plantación de
>     >> eucaliptus gallego o pino insignis vasco hay que denominarlo
>     bosque?…
>     >> Quizá en la generalidad sí, porque, tal vez, un usuario normal no
>     >> requiere más información que saber si se aproxima a una masa
>     arbórea
>     >> o de sotobosque. Pero en puridad, y en un ambiente más específico,
>     >> ¿los podemos llamar bosques?… Pues en puridad no, pero muchos
>     >> lectores pensarán lo contrario.
>     >>
>     >>     Sinceramente no sé cómo se está haciendo ahora, pero si no hay
>     >> ninguna especificidad, quizá sea el momento de plantear si es
>     >> factible y necesario incrementar la información a través de las
>     >> etiquetas: “bosque” sin más para un usuario normal y “bosque” más
>     >> “plantación” (o algo similar) para un usuario más profesional.
>     >>
>     >>     Saludos,
>     >>
>     >>
>     >> El 04/11/2016 a las 15:20, Santiago Crespo escribió:
>     >>> Acaba de responderme:
>     >>>
>     >>> ---
>     >>> ¡Madre mía, la que se ha liado con esto de los árboles!
>     >>>
>     >>> Tranquilos, ya se me han quitado las ganas de tocar un solo
>     árbol... :D
>     >>> pero... ¿en un bosque NATURAL, identificado como tal y donde
>     se supone
>     >>> que está arbolado por sí sólo? Que ojo, tampoco los borraré
>     pero lo
>     >>> encuentro un tanto exagerado.
>     >>>
>     >>> En cuanto a las calles hago precisamente eso, no las borro
>     sino las
>     >>> identifico. Si en algún momento me la he ventilado, por favor
>     >>> pasadme el
>     >>> ID y adelanto que, si no me dejé llevar por una imagen donde
>     no salía
>     >>> ninguna, mis disculpas porque no era mi intención
>     >>>
>     >>> Saludos.
>     >>> ---
>     >>>
>     >>> On 11/04/2016 11:17 AM, Santiago Crespo wrote:
>     >>>> Hola,
>     >>>>
>     >>>> Creo que Mustelator pudo malinterpretar lo que le dijo Jose
>     Luis sobre
>     >>>> el inventariado de los árboles.
>     >>>>
>     >>>> Personalmente y sin haber revisado todos sus cambios, no me
>     parece un
>     >>>> troll o que tenga mala intención, pues:
>     >>>>
>     >>>> * Reconoce sus errores
>     >>>>
>     >>>> * Se ha comprometido a ir con más cuidado, preguntar antes de
>     >>>> destrozar
>     >>>> y pasarse por el wikiproject
>     >>>>
>     >>>> * Parece que le gusta encontrar y corregir errores
>     >>>>
>     >>>> * Cuando se le explica algo con lo que no está de acuerdo,
>     hace una
>     >>>> crítica argumentada del consenso. Ojo, que luego puede
>     equivocarse,
>     >>>> pero
>     >>>> es otro par de ojos revisando lo que damos por hecho con una
>     visión
>     >>>> crítica. En mi opinión esto es positivo, lo único que hay que
>     hacer es
>     >>>> trasladar las discusiones a esta lista.
>     >>>>
>     >>>> * Los errores que comete me parece que los podría haber
>     cometido yo
>     >>>> mismo al empezar en OSM. Ninguno me parece que tuviera mala
>     intención,
>     >>>> con la única posible excepción del nombre del parking, que
>     >>>> personalmente
>     >>>> me lo tomé como una broma fuera de lugar.
>     >>>>
>     >>>> Dicho esto, me parece genial si conseguimos tener un par de
>     >>>> moderadores
>     >>>> que puedan bloquear a un usuario durante 72 horas, habría
>     sido útil
>     >>>> para
>     >>>> parar a Mustelator y otros usuarios hasta conseguir razonar
>     con ellos.
>     >>>>
>     >>>> -1 a recurrir al DWG, a no ser que continúe cometiendo los mismos
>     >>>> errores.
>     >>>>
>     >>>> Saludos,
>     >>>> Santiago Crespo
>     >>>>
>     >>>> P.D.: Le acabo de escribir un mensaje con lo que dice Ander:
>     >>>>
>     >>>> Hola Mustelator,
>     >>>>
>     >>>> Por favor, no borres los árboles, aunque estén en un bosque.
>     Como dice
>     >>>> Ander Pijoan:
>     >>>>
>     >>>> "Al final un mapa debería dibujar objetivamente las cosas
>     físicas que
>     >>>> hay. Si luego tienes alguna apreciación subjetiva, legal,
>     personal,
>     >>>> etc.
>     >>>> puedes intentar buscar si existe alguna etiqueta para ello,
>     pero no
>     >>>> borrar los elementos. (Por ejemplo una calle privada, por el
>     hecho de
>     >>>> que no pueda ser usada por el público general no deberíamos
>     borrarla,
>     >>>> sino indicar con sus etiquetas correspondientes.)
>     >>>>
>     >>>> - No se mapea para la vista de la web / software /
>     renderizador. Se
>     >>>> mapea lo existente y luego ya cada uno decidirá qué mostrar y
>     la forma
>     >>>> de hacerlo. (Al respecto de los árboles uno por uno, el que
>     quiera un
>     >>>> mapa con ello ya lo generará y el que no, los omitirá)"
>     >>>>
>     >>>> Gracias!
>     >>>> Santiago Crespo
>     >>>>
>     >>>> On 11/04/2016 01:22 AM, Jorge Sanz Sanfructuoso wrote:
>     >>>>>          Me podrías decir que siendo un parque con tantos
>     árboles no
>     >>>>> tiene sentido. A priori un parque puede tener un número
>     >>>>> indeterminado de
>     >>>>> árboles, de ninguno a muchos. Forman parte de los elementos que
>     >>>>> configuran el parque, como las papeleras, las farolas, los
>     juegos
>     >>>>> infantiles, etc. También podrías objetar que se podría hacer
>     lo mismo
>     >>>>> con unn bosque, pero un parque como el que me refiero es un
>     elemento
>     >>>>> urbano. Los árboles de un bosque no están inventariados, a
>     menos que
>     >>>>> sean excepcionales. Los árboles de un parque urbano están
>     >>>>> inventariados.
>     >
>
>
>     _______________________________________________
>     Talk-es mailing list
>     Talk-es en openstreetmap.org <mailto:Talk-es en openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


-- 
Por favor, no me envíe documentos con extensiones .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx, .mdb, mdbx
Instale LibreOffice desde http://es.libreoffice.org/descarga/
LibreOffice es libre: se puede copiar, modificar y redistribuir libremente. Gratis y totalmente legal.
LibreOffice está en continuo desarrollo y no tendrá que pagar por las nuevas versiones.




Más información sobre la lista de distribución Talk-es