[Talk-es] Error en etiquetado de vértices geodésicos importados del IGN

[Diego García]

Por supuesto, hacerlo todo de golpe es mejor, teniendo en cuenta la
cantidad de nodos que hay. Eso no lo permite osmose.

Un saludo

El dom., 5 feb. 2017 20:51, Carlos Dávila <cdavilam en orangecorreo.es>
escribió:

> Con osmose se pueden editar de golpe o hay que ir uno por uno? Yo ayer
> empecé a corregir en JOSM hasta que me dio por mirar los números y al
> ver la cantidad me pareció absurdo hacerlo a mano, cuando se puede hacer
> en menos de un minuto.
> A mi las etiquetas que hay tampoco me parece necesario eliminarlas
>
> El 05/02/17 a las 20:35, Diego García escribió:
> >
> > Escribo desde el móvil, no me extenderé mucho.
> >
> > El error de la etiqueta ele lo detecta osmose, y se arregla fácilmente
> > desde allí. Los que están reparados alrededor de Huesca se han editado
> > de esa manera.
> >
> > El resto de etiquetas yo las conservaría. Los vértices pueden
> > pertenecer a distintas redes, y además tienen una referencia de forma
> > que se puede localizar información en IGN rápidamente, y que los
> > identifica. Normalmente estoy en contra de poner o mantener
> > información innecesaria o redundante, pero en este caso lo veo útil.
> >
> > Un saludo,
> >
> >
> > El dom., 5 feb. 2017 18:54, Carlos Dávila <cdavilam en orangecorreo.es
> > <mailto:cdavilam en orangecorreo.es>> escribió:
> >
> >     Hola
> >
> >     Ayer me di cuenta de que los vértices geodésicos que se importaron
> del
> >     IGN en 2012 tienen varios errores en la etiqueta "ele". Por un
> >     lado, se
> >     usa la coma como separador decimal, lo que es contrario a la norma
> >     general en OSM, y por otro tienen como unidad " m.". En OSM las
> >     alturas,
> >     como otras magnitudes, tienen una unidad predeterminada, metros en
> >     este
> >     caso, por lo que no se debe indicar la unidad salvo que sea
> >     distinta de
> >     la predeterminada, y en todo caso no debería llevar punto después
> >     de la
> >     m. Aunque algunos nodos ya han sido corregidos (una zona amplia
> >     alrededor de Salamanca y Huesca básicamente), la gran mayoría siguen
> >     igual que se importaron, concretamente 8.546 de 9.690.
> >
> >     Estos errores se pueden corregir fácilmente con un poco de
> >     buscar/reemplazar, pero como eso es una edición automatizada hay que
> >     seguir las directrices indicadas en [1] y por eso lo comento aquí,
> >     para
> >     que se debata en la lista. He creado la página [2] en la wiki
> >     describiendo el proceso propuesto.
> >
> >     Otro error que había es que hay vértices que tienen dos valores en la
> >     altura, uno entero y otro decimal, separados por punto y coma, por
> >     ejemplo "1527;1527.12". Como esos eran pocos los he corregido a mano
> >     dejando el valor más preciso, salvo un par de ellos en los que no
> >     coinciden los dos valores.
> >
> >     Como recientemente se comentó la posibilidad/conveniencia de eliminar
> >     algunas etiquetas innecesarias de objetos importados, quizá se
> pudiera
> >     aprovechar la ocasión para hacerlo. Estas son las etiquetas de la
> >     importación que contienen los vértices geodésicos:
> >
> >       * ign:latitud (en mi opinión se debería mantener, el valor es más
> >         preciso que el que tienen los objetos de OSM).
> >       * ign:longitud (idem).
> >       * ign:red
> >       * source:ref
> >       * ref: supongo que es una referencia interna usada por el IGN, no
> >         utilizada de forma general.
> >
> >     [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
> >
> >     [2]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/cdavila
> >
> >
>
>
> _______________________________________________
> Talk-es mailing list
> Talk-es en openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20170205/d8a145ed/attachment.html>