[OSM-talk-fr] La guerre sur le changement de licence : nouvelles du front

[Emilie Laffray]

2009/12/11 sly (sylvain letuffe) <sylvain at letuffe.org>

>
> J'ai envie de dire que j'aurais bien aimé d'autres options (que vient faire
> PD
> avec yes finalement), j'aurais préféré que l'intitulé soit formulé sans
> ambiguité sur ce qui va se passer pour les données des "sans réponses et
> des
> contres"
> mais je comprends tout à fait le choix de pieren vu que, si j'ai bien
> compris,
> c'est ça qui va être demandé aux contributeurs
>

La licence actuelle est copyleft. PD avec yes a autant que de sens qu'avec
no. A partir du moment que tu mets tes données sous public domain, tu te
fiches pas mal de la licence sous laquelle la base de donnée est disponible.
A noter qu'il existe un certain nombre de pays, qui n'ont pas
d'implémentation du domaine publique, et que donc forcement ça pose
problème.
Personnellement, et ça n'est que mon avis personnel (blah blah rien a voir
avec ma société blah blah blah), je suis pour une licence de type Copyleft.
Je ne participerais pas a un projet qui n'est pas sous une licence de ce
type. Cette condition est ce qui permet a tout le monde de collaborer et de
rester sur un pied d'égalité. Je ne veux pas faire débat GPL contre BSD, et
sur la viralité de la licence etc... Mais clairement, je fais partie de ces
contributeurs qui pensent que les données doivent être "protégées" avec une
licence plus forte que le domaine publique (mon petit moment idéologique
..... Je n'ai pas encore prévu de me laisser pousser la barbe a la Stallman,
quoique je me rends compte que je ne pourrais jamais). Je comprends
toutefois tout a fait l'autre cote des choses et pourquoi des gens veulent
mettre leurs données sous domaine publique, donc je ne jetterais pas la
pierre :)

Emilie Laffray
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20091211/6f20a7a7/attachment.htm>