[OSM-talk-fr] Gros béta pour les randonneurs - nouveau rendu

[Yann Coupin]

On s'est mal compris, je croyais que tu rencontrais des limitations  
techniques pour faire l'ombrage.

Les deux solutions que tu évoque ont chacune leur avantage/ 
désavantage. Si le facteur limitant c'est les lectures depuis le  
disque alors la solution d'une myriade de "petits" JPEG est bonne, si  
c'est le CPU qui morfle alors le gros TIFF peut êre plus adapté. Enfin  
pour limiter l'usage du CPU et des IO, il peut-être interessant de  
stocker en TIFF/JPEG des images déjà redimentionnées au bon zoom. Il  
ne reste plus qu'à découper et tu ne lis plus depuis le disque 4x ou  
8x le volume de données dont tu as vraiment besoin. Tout ça c'est pour  
rappel ; j'ai l'impression que je n'ai rien à t'apprendre et pourtant  
je me permet de te donner des conseils...

Yann

Le 17 juil. 09 à 12:04, sly (sylvain letuffe) a écrit :

> On vendredi 17 juillet 2009, Yann Coupin wrote:
>> Je dis ça, je dis rien, mais il y a de super lib en java pour bosser
>> avec de super grosses images. Ça gère par exemple le fait de ne
>> charger les images qu'au fur et à mesure et par morceaux. Pour faire
>> ton traitement ça pourrait peut-être être utile.
>
> Merci pour le lien, je pense (mais qu'en sais-je finalement ?) que  
> j'utilise
> des outils relativement adaptés que sont les gdal tools, le plugin  
> gdal de
> mapnik et l'outil de stéphane pour colorer et faire de l'ombre sur  
> tout ça
> (utilisant la lib gdal toujours)
>
> Il faudrait que je script un peu tout ça, génère la section de style  
> mapnik
> automatiquement et étende la zone.
>
> Le principal problème que je rencontre en traitant des images  
> énormes, c'est,
> au delà des outils, le format même de l'image. Des images  
> compressées style
> png et dans une moindre mesure jpeg ont un problème d'index interne.
> Mon image de travail fait 51950 x 20307, si je ne veux qu'un % de ça  
> (selon la
> zone à afficher)  il me faut un format d'image indexé, car la  
> "décompression"
> total est impossible. Le format géotiff permet ça, pour la simple  
> raison
> qu'il n'est en fait "pas" compressé : un pixel = 16 bits quoi qu'il  
> arrive.
>
> La solution que m'avais conseillé stéphane et quelqu'un de la liste  
> anglaise
> serait de faire une découpe moi même en plein de fichiers jpeg  
> "petits" et de
> leur donner un index pour les géoréférencer dans le système  
> mercator. C'est
> une de mes prochaines voies de recherches.