[OSM-talk-fr] Routes forestières

[g.d]

J'ai un blême semblable avec certaines "D XXX " dans les Cévennes, du  
côté de la Séranne, et dans les Monts d'Orb,
qui parfois se terminent quelque part en cambrousse où plus personne  
n'habite,
qui ne sont pas praticables avec une voiture citadine (trop de trous,  
se casserait le carter, ou ferait la toupie sur un caillou...),
qui nécessitent plusieurs manœuvres dans les virages serrés,
et où il n'est pas question de croiser une autre voiture, les ronces  
de part et d'autre rayent la bagnole des deux côtés,
donc s'il y a une voiture en face, l'un des deux rebrousse chemin en  
marche arrière,
et y en a même une, qui carrément est tombée dans le ravin,
ça fait deux cul-de sac, un de chaque côté, réparation envisagée pas  
avant 2015.

Y en a d'autres, bitumées encore,
avec un joli pointillé blanc au milieu, censé séparer les voies,
mais entre le rocher et le ravin, la largeur roulable ne fait que deux  
mètres vingt de large,
chacune des "voies" ne fait qu'un mètre-dix, donc pour se croiser... :-(

Et parfois y a des fissures dans le bitume côté vallée,
au point qu'on grimpe un peu sur le côté montagne, si possible, avec  
les pneus en friction sur le côte, pour ne pas déclencher la chute (et  
tomber dans le trou, avec...)

Du "D XXX", tout ça.

Un jour passé je disais, que chaque route qui mène quelque part où  
habitent des gens devrait être mise en "tertiary",
vu son importance pour la vie des gens sur place,

mais depuis j'ai changé d'avis,
et serais prêt à mettre ces trux-là dans du "unclassified", ou, selon,  
dans du "track".

Parce que, mettre ça en tertiary, ça induit l'utilisateur de la carte  
en (t)erreur :
Ajouter des unsurfaced, steep incline, maxlength, maxwidth,
4x4 ou deudeuche only, éventuellement R4L6 si suicidaire,
piéton uniquement avec bâtons et chaussures demi-hauts adaptés,
et du cycle only en descente, mais avec des "cross",
bjen, l'utilisateur, quand il regarde la carte, ne le voit pas :
Il ne voit qu'une belle route
qu'il devrait pouvoir emprunter, avec sa belle berline ou avec son  
camping-car !
J'te dis pas la cata...

Un jour ils ont sorti une caravane d'un tel piège, avec un hélico,
et ont laissé tomber la voiture dans le ravin, trop lourde pour  
l'hélico.
pour découvrir qu'au fond du vallon gisaient déjà plusieurs carcasses  
de voitures, avec des squelettes dedans. Brrrr :-(
Puis l'autocar qui récemment, sais plus où, s'est scratché avec ne  
sais plus combien de gamins à bord.

On a donc une certaine responsabilité, que ce qu'on met dans la bdd,  
soit rendu sur la carte "comme il faut".
Comment faire, quelle attitude adopter ?

Gerhard
---

Bon d'acc', 'faut pas non plus mettre un tronçon de Nationale 4 voies  
avec bandes d'arrêt, abandonné et coupé de le circulation voiture, en  
footway, non plus,
ça devient un tronçon de 4 voies isolé, puisque c'est la vérité (on a  
un truc comme ça à Gignac, dû à la nouvelle autoroute)
tant pis si les scripts contrôleurs d'osm se mettent à hurler au crime  
pour "way non relié"
S'ils le conservent en bitu, ce tronçon isolé, on le mettra dans une  
relation d'un footway ou cycleway, pour que la topologie se tienne.

Si quelqu'un à l'occasion pourrait corriger mon ancien tracé de la A  
750 / N 109 et de son chantier, du côté de Gignac - St Paul,
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.6382&lon=3.5986&zoom=13&layers=B000FTFT 
,
ça serait sympa, parce que ça a crément changé depuis mon dernier tracé.
Les anciens gpx sur le dépôt osm ne veulent plus rien dire,
parce que la route a changée de trajectoire (et changera encore, d'ici  
un an, quand ils termineront le dernier tronçon)
Pour l'instant je n'ai plus de gps, suite au vol de ma tire, suis  
handicapé, "aveugle" :-(
---

Les gens qui habitent au bout des "D XXX" peu praticables mentionnés  
ci-dessus, souvent ont des 4x4 et des quads,
ou, si agric's, roulent en tracteur.

C'est pour ça, que les Kangoo 4x4 et les Berlingo Dangel d'occase sont  
recherchés.
D'ailleurs, j'en cherche à acheter un, là, à pas trop cher...
quelqu'un en connaîtrait un à vendre, pas trop déglingué ?

Les Umm ça coûte trop cher, et sur la route ne le fait pas,
les vieux "Land" sont extrêmement cher en pièces de rechange et en  
conso,
les Lada d'occase n'en parlons pas,
les Panda et petits Suzukis ne tiennent pas un caddy de courses,  
autant prendre un quad/tri et le sac-à-dos (puis glagla, et bonjour la  
flotte),
et les vieux gros 4x4, pas trop chers à l'achat, slurpent le port- 
monnaie, quinze à vingt litres à l'heure :-(
---

Le 6 oct. 09 à 11:03, Pieren a écrit :

>
> 2009/10/6 Bastien Jacquet <bastien.jacquet_openstreetmap at m4x.org>:
>> beaucoup de ces route qui ont été des routes goudronnées complètement
>> standard, avec des numéros en D XXX, et qui ont juste été fermées à  
>> la
>> circulation dans ces dernières années.
>
> Si c'était des routes standard en D XXX, je suis étonné que tu dises
> qu'on ne peut pas s'y croiser en voiture. Si c'était une petite
> départementale, on aurait pu la classer en tertiary.
>
>> C'est pour ca que je me demandais si ce seul changement _légal_
>> entrainait un declassement de highway=unclassified vers  
>> highway=track.
>
> Non, pas forcément. Les anciennes nationales déclassées en
> départementales peuvent conserver leur statut de "primary". Sauf si le
> changement de statut entraîne un changement du trafic vers d'autres
> routes. Si la voie est barrée ou même placée en zone 30 ou avec de
> nombreux ralentisseurs, c'est bien qu'il y a une volonté politique de
> dévier le trafic routier ailleurs. Il faut donc aussi tenir de ce
> paramètre lorsqu'on classe une route.
>
>> Pour certaines, elle étaient même plutôt en tertiary avant (quoique  
>> ça
>> se discute vu la largeur)
>> Si je comprend bien on devrait avoir highway=track pour les deux,  
>> c'est ça ?
>
> Non, si tu dis que c'était une route normale avant (en D XX) alors le
> plus bas qu'on puisse descendre serait unclassified. Il faut réserver
> track aux petits chemins carrossables qui ne sont pas plus large
> qu'une voiture.
>
>> Pour les routes forestieres uniquement frequentable en 4x4 et/ou  
>> VTT (à
>> cause du revetement) on met alors highway=track et tracktype={n>1}
>
> Si c'est une voie carrossable, oui. Si c'est encore moins large et que
> ça n'est visiblement pas faire pour faire passer les véhicules à
> quatre roues, ça devient un sentier qu'on classe en "path" (même s'il
> peut arriver que par endroits, un 4x4 peut aussi passer mais un 4x4
> peut aussi couper dans les champs donc ça ne veut pas dire grand
> chose)
>
>> Y a t'il un lien entre surface=paved et  tracktype=* ?
>> surface=paved >>tracktype=1, on peut cumuler ?
>
> On peut cumuler pour être certain. Mais encore une fois, concernant
> tes routes de Fontaineblau, il est possible qu'elles soient mises en
> "unclassified", ce qui règle la question (surface=paved par défaut
> pour unclassified).
>
>> Comment tagguer une vieille route de foret qui est en pavés  
>> arrondis de
>> 20x20cm avec des beau trous de 5cm sur 2-3 cm de profondeur ...
>> Elle est interdite au véhicules motorisés, mais les cycliste
>> apprécieront le détail ...
>
> Je pense que surface=cobblestone indique que la surface est pavée.
> Mais ça ne dit rien sur la qualité du pavage ;-) Pour indiquer la
> qualité d'une route à vélo, il existe le controversé tag smoothness ou
> la famille des "mtb:*"
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountainbike)
>
>> Dans la fonction ça ressemble à barrier=bollard, mais physiquement,
>> c'est plutot barrier=lift_gate (cf
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/barriers )
>
> Je pense que tu peux mettre barrier=ce_que_tu_veux si en plus tu
> ajoutes les tags d'accès comme motor_vehicule=no; bicycle=yes;
> foot=yes; moped=?
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>