[OSM-talk-fr] Code Corine 324 «Forêt et végétation arbustive en mutation»

g.d g.di at wanadoo.fr
Mar 13 Oct 16:12:13 UTC 2009


Le 13 oct. 09 à 10:08, Christophe Merlet (RedFox) a écrit :

> Le mardi 13 octobre 2009 à 09:59 +0200, Christophe Merlet (RedFox) a
> écrit :
>> Je ne suis pas trés chaud pour une nouvelle clé.
>> .../...
>
> .../...
> une correspondance unique
> de chaque code CLC vers un équivalent OSM

+1
Il nous faut des tags de "correspondante exacte" avec CLC,
donc nécessité de nouveaux "clés", je pense.

...et inversement,
là où OSM est plus détaillé que CLC, garder les notres (residential,  
commercial...),
	mais trouver, sans ambiguïté, avec quelle rubrique CLC les assimiler,
de façon à ce que ça restera traitable et comparable par un script,  
aller-et-retour.

Autrement, toute communication automatisée entre OSM et CLC  
s'arrêterait-là,
avec ce récent import,
ce qui serait coumême dommage :-(

On a déjà assez de confuses dans OSM,
pas en rajouter.

Oui, j'entends déjà dire "si chaque pays fera son relevé d'utilisation  
des sols à sa sauce, et que pour chacun on fera des tags à part, où ça  
nous mène ? Un foisonnement pas possible  de tags !?".
Bhen OUI, si nécessaire, on devra le faire, si on ne veut pas passer à  
côté de ressources précieuses.
Mais CLC est européen, pas seulement franco-français,
déjà cela limite le foisonnement de tags sur le "vieux continent"... ;-)

(Ouh... CLC couvre l'Europe -
Est-ce que quelqu'un serait au courant d'autres communautés OSM qui de  
leur côté importent le landcover de leurs pays ?
Ou est-ce que la France est précurseur en la matière ?
Juste pour éviter, qu'on fasse notre sauce propre chacun dans not' coin,
et qu'on harmonise les équivalences des tags ?).
---

Dans "mon coin", pour l'instant je ne touche pas aux polys de CLC non  
encore importés dans osm,
déjà par manque de tags adéquats.

Il y en a un paquet,
au premier vu dans les 70 % du paysage manque à l'appel, je dirai,  
dans le coin où j'habite actuellement,
et dans les 95 % dans le coin où j'envisage d'aménager.

Pour la plupart, c'est du "Forêt et végétation arbustive en mutation"
du "Systèmes culturaux et parcellaires complexes"
et du "Surfaces essentiellement agricoles, interrompues par des  
espaces naturels importants"
que je ne sais pas, comment les caser dans osm.


Je suppose que la plupart des "Forêts de conifères", "Forêts de  
feuillus", "Vignobles" et les "Prairies" non importées dans mon coin
soient plutôt des recoupements/superpositions/chevauchements avec des  
tracés pré-existants dans osm,
ou, que dans CLC même, leurs polys se chevauchent de trop avec  
d'autres landuse CLC.
Ces cas-là se laisseront résoudre à la main, je pense, avec un peu de  
connaissance du terrain.

Mais quand il n'y a pas de tag équivalent dans osm,
je donne ma langue au chat...


Aussi, j'attends encore des outils pour pouvoir traiter ça "comme il  
faut"
(ou d'apprendre, comment mieux me servir des outils existants) :
Par exemple, le lien "ouvrir dans josm" sur osmose ne semble pas  
marcher sur mon mac,
ça n'ouvre rien,
je dois importer le fichier gpx (le fichier osm ne semble pas marcher,  
non plus).
Mais, bon ça viendra...
---

Déjà un grand merci pour l'astuce comment augmenter la ram de josm sur  
mac,
j'avais désespérément tenté d'augmenter la ram de la version java, que  
tchi !,
ça restait mordicus dans les cinquante, soixante mégas,
avec des "strange things may happen" à tout bout de champs :-(

Là où avec la version pour mac, et son fichier de prefs modifié à la  
main, ça marche feu de ziou,
enfin trois gigas live pour josm, et autant en mem' virtuelle, ça  
fuuuse !  :-)
---

Si quelqu'un pourrait résoudre l'histoire des tags landuse manquants,  
pour qu'on arrive à une équivalence travaillable ?
De toute façon, une "proposal" de tag, quand il y a déjà dix ou vingt  
mille nodes et polys derrière, "ça passe" sans discussion,

surtout que dans le cas présent, je pense que les personnes qui ont  
monté CLC ont déjà dû cramer une quantité respectable de matière grise  
hautement qualifiée, pour arriver à leur "classement",
donc il n'est ptèt' pas utile qu'on réinvente la roue juste pour  
rajouter une couche à la sauce d'OSM sur la Tour de Babylone...
autant se tenir à leur classification... (si c'est admis).
A la base, ça m'a l'air d'être une classification de type décimale,
les descriptifs en langues locales n'interviendraient que par la  
suite, je pense.

Amicalement
Gerhard






Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr