[OSM-talk-fr] Rivières type=waterway, argument contre l'ajout des rivières tributaires comme membre

[sylvain letuffe]

Le mercredi 13 octobre 2010 20:02:51, Frédéric Rodrigo a écrit :

> La relation permet d'avoir une description sémantique de la données 

Ça se discute, pour moi, une conception sémantique des relation revient à les 
prendre pour des catégories, je continue de militer pour une représentation 
majoritairement géographique et topologique (polygon ou linestring en langage 
GIS) en faisant abstraction des trucs tordu genre "turn restriction"

> Mais qui plus est, *la topologie à elle seule ne permet pas de
> déterminer qui est affluent de qui*.

Je persiste à croire que si. 
Ou alors j'abuse le terme "topologique", mais il me semble que l'outil pré-
cité prouve justement que si non ?
 
> http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/pyramide-cours-eau.php?osm_id=7
> 0423 Dans ce cas La Garonne se jette dans La Dordogne... et topologiquement
> tu ne va rien pouvoir faire dans ce cas.

ça me rappel quelque quelques rivert l'arrivée dans l'embouchure de la 
garonne... ;-)

Je ne suis pas du  coin d'accord, mais je vais être tétu, ou alors il va 
falloir bien m'expliquer, mais je pense qu'il y a là une erreur dans la 
donnée.

Garonne et Dordogne aboutissent toutes deux au même point en cul de sac, or si 
la garonne porte bien son qualificatif de fleuve, il me semblerait logique, 
topologiquement, que son dernier noeud touche une côte, et que la dordogne, 
qui n'est pas un fleuve, trouve comme dernier noeud un de ceux de la garonne
(par là que ça se passe : http://osm.org/go/eqqBquqj-- )


(Ou alors tu es d'accord avec le désaccord pointé ici : 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dordogne_%28cours_d%27eau%29 , toutes deux, si 
elles sont confirmées comme étant des fleuves, ne doivent pas finir l'un dans 
l'autre, mais à la côte)

> http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/pyramide-cours-eau.php?osm_id=1
> 166815 http://osm.org/go/b@@RYV7B7-?layers=MN
> La ça devient tordu, la Jalle du Sable est une sorte de bras.
> 
> http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/pyramide-cours-eau.php?osm_id=1
> 16984 L'Adour ne se jette pas dans L'Adour de Lesponne qui en est lui même
> un affluent... (bon là il doit y avoir un problème quelque part)

Peut-être une histoire de sens d'écoulement...

 
> Voilà un autre outil déjà existant pour visualiser les relations
> waterway et les affluents par Jocelyn :
> http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-affluents.html

Whaaa ! Carrément top cool. J'ai dû zaper ça si ça avait été présenté.
Y'a des explications quelques part ? le premier tableau est calculé par les 
membres tributaires ou par une méthode similaire à la mienne ?

 
> Un page perso ou j'ai posé des idées de relation waterway étendu :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Frodrigo/Relation:Waterway

Je suis ouvert à la discussion. Bien que j'avoue ne pas aimer 5 des 6 rôles de 
membres proposés ;-)

Le seul pour lequel je reste encore indécis, car, selon moi, pas ou trop 
difficilement automatisable, c'est le role riverbank, je conçois que cela 
factorise nom,ref et autres infos, mais je trouve que l'homogénéité d'un 
système utilisant les type=multipolygon me semble préférable à une très légère 
économie de redondance.

--
sly