[OSM-talk-fr] référence insee

[Thomas Petillon]

Le 23/01/2011 23:31, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> Le point à régler alors, avant un import (automatique ou pas 
> d'ailleurs) c'est "comment tagguer un EPCI ?".
Bonsoir,

Justement sur ce point, je me demandais comment il valait mieux taguer 
les noms des EPCIs. On a donc les communautés urbaines, les communauté 
d'agglomération et les communautés de communes, plus les cinq syndicats 
d'agglomération nouvelle restants. (Si on ne parle bien ici que des EPCI 
à fiscalité propre.)

La plupart des EPCIs sont nommés selon le schéma « [CU|CA|CC] de X » 
mais un nombre non négligeable ont des noms qui ne reprennent pas le 
type d'EPCI, et ce pour les trois types. Par exemple on a « Nantes 
Métropole » (CU), « Quimper Communauté » (CA) et « Poher Communauté » 
(CC). Si pour ces EPCIs on ne met pas le type dans le nom il n'est pas 
rentré dans la base, si on le met ça ne respecte pas le nom usuel.

Du coup on a plusieurs solutions :

    * Mettre juste le nom habituel, i.e. « Quimper Communauté » ou «
      Communauté de Communes de Concarneau Cornouaille ». Inconvénient
      le type d'EPCI n'est pas toujours déductible.
    * Mettre le nom habituel et préciser avec un autre tag le type, par
      exemple « epci=cu », « epci=ca » et « epci=cc ». Inconvénient on a
      une redondance pour la plupart des EPCIs entre le nom et ce tag.
    * Ne pas mettre le type d'EPCI dans le nom, i.e. « Quimper
      Communauté » (pas de changements) mais « Concarneau Cornouaille »,
      et mettre le tag indiquant le type d'EPCI. Ici on considère que le
      type ne fait pas réellement partie du nom. (Comme dans « Ville de
      Quimper » ou « Département du Finistère ».) Les EPCIs ne sont pas
      constants dans leur utilisation du type dans leurs noms. En
      regardant sur leurs sites web on voit beaucoup de « Pays de X », «
      X - Communauté de communes », avec aussi des « Communauté de
      communes de X ». Avec cette méthode on élimine des ambigüités de
      nommage, au risque de ne pas toujours coller avec le nom
      couramment utilisé par l'EPCI dans sa communication. (Mais encore
      faut-il que ce soit toujours le même donc.)

Pour l'instant dans OSM, on retrouve les deux types de nommages, suivant 
la personne qui a entré la relation dans la base. Personnellement je ne 
vois pas trop quel schéma de nommage pourrait être le mieux, mais dans 
tous les cas je pense qu'un tag indiquant le type pourrait être intéressant.

(Bien sûr tout ça c'est sans tenir compte du fait que beaucoup d'EPCI 
ont des noms comme créés par des publicitaires, qui font très 
artificiels et sonnent comme des produits qu'il faut vendre le plus 
possible, quand ils ne sont pas carrément historiquement ou 
géographiquement faux. Mais contre ça on ne peut pas grand chose, et on 
est là pour décrire la réalité du terrain, qu'elle soit jolie ou non. :| )

Thomas.