[OSM-talk-fr] contribuer a Geovelo

[Emmanuel Dewaele]

Bonjour,

La question d'ouvrir ou pas les données crowd-sourcées est assez 
compliquée, non pas du côté "propriété" des données, mais du côté 
politique. Les collectivités sont assez intéressées de voir ce que les 
usagers pensent de la voirie, c'est indéniable. Toutefois, le 
crowd-sourcing fait toujours un peu peur, voyez par exemple la 
perception de Wikipédia dans l'Education Nationale ou à l'AFP. On se 
demande alors si les utilisateurs vont donner un avis mesuré reflétant 
la réalité, ou bien râler en disant que tout est pourri. C'est la 
première fois qu'un service est lancé pour mesurer la qualité des voies, 
et c'est normal qu'au début, on ait une certaine appréhension et qu'on 
ne veuille pas pour l'instant montrer les notes données par les 
utilisateurs.

Je rappelle que Géovélo Nantes Métropole a ouvert il y a seulement un 
mois. Il n'y a pas eu de réflexion poussée sur le statut des notes de la 
communauté. Sur leur ouverture, je suis assez optimiste car les notes 
communautaires semblent assez pertinents et sont souvent motivées par un 
commentaire. Comme on est dans une expérimentation, il faut être patient 
et attendre d'en tirer des conclusions.

Emmanuel

Le 05/07/2011 12:07, Claire Libertic a écrit :
> Bonjour Gael,
>
> Bravo quand même pour votre travail ! J'imagine bien les contraintes 
> liées au projet :)
>
> Par contre mettre la non ouverture des données sur le compte de Nantes 
> Métropole n'est pas tout à fait exact.
> Pour avoir discuté avec eux sur le sujet, ce qui a été relevé c'est 
> notamment la problématique co-propriété des données crowdsourcées.
> Si vous vous mettez tous deux d'accord sur la mise à disposition de 
> ces données, c'est jouable.
> Libertic a fait une demande dans ce sens.
> Ils sont en reflexion sur le sujet, tu peux les pousser, je pense 
> qu'il y a une possibilité.
> En tout cas ils sont en lien avec le projet open data et sont ouverts 
> à l'étude.
>
>
> Claire
> @libertic
>
> Le 5 juillet 2011 11:35, GaelADT <gael.sauvanet at gmail.com 
> <mailto:gael.sauvanet at gmail.com>> a écrit :
>
>
>     ahmster wrote:
>     >
>     > je sais tout cela, et je ne le critique pas
>     > n'empeche que si ils cherchent a se la jouer trop perso ils
>     prennent le
>     > "risque" que d'autres montent un service equivalent en full
>     libre, et
>     > alors ils seront ecrases parce qu'on sait tres bien que pour
>     faire la
>     > base de donnees de securite ressentie des rues plein de foumis
>     sont bien
>     > plus efficaces qu'un employe
>     >
>     > et le fait que geovelo ait contribue a OSM ne change rien a
>     l'affaire
>     >
>
>     Après pour les stratégies, je ne suis pas le mieux placé pour
>     répondre ;)
>     Moi j'assure le développement technique du projet et je ne prends
>     pas ce
>     genre de décisions mais si je pousse pour l'ouverture du maximum
>     d'élements.
>
>     Il y a un élément qu'il est difficile pour la communauté OSM de
>     comprendre.
>     Géovélo répond aux besoins des collectivités (car c'est elles qui
>     financent
>     principalement le projet). Géovélo s'adapte aux besoins de chaque
>     collectivité que ça soit en termes de fonctionnalités mais aussi
>     en terme de
>     collectes de données. Cela veut dire que les services déplacement,
>     vélo,
>     etc. d'une collectivité interviennent dans le processus de
>     classification de
>     cyclabilité des voies. Nous de notre côté, nous ne pouvons pas
>     imposer la
>     libération de ces données, voir même elles ne nous appartiennent pas
>     toujours à 100%.
>
>     Après libre à chacun de se lancer dans un service équivalent "full
>     libre" si
>     ça vous fait plaisir :). Nous on essaye de faire le meilleur service
>     possible, en prenant en compte toutes les remarques tout en
>     essayant de
>     survivre, ce qui n'est déjà pas facile ! Au passage, je rappelle
>     qu'au tout
>     début de mon arrivée sur cette liste j'avais lancé l'idée
>     d'intégrer une
>     sorte de tag de sécurité/cyclabilité sur OSM. Si on était aussi
>     méchant, je
>     ne m'y serais pas pris de la sorte ;)
>
>     Gaël.
>
>     --
>     View this message in context:
>     http://gis.638310.n2.nabble.com/These-sur-Geovelo-tp6520870p6549031.html
>     Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 

Emmanuel Dewaele,
Ingénieur études et recherche
La Compagnie des mobilités

64, avenue Portalis
bureau 202
37200 TOURS

? 06 26 94 94 71

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110705/1f29f4d5/attachment.htm>