[OSM-talk-fr] Trouver les éléments CC-NY-SA qui ne passeront pas dans ODbL

[Tenshu]

J'ai accepté le changement de licence et tout le tralala, pour une simple
raison. Il se trouve des rigolos pour aller effacer d'avance des
contributions pour les recopier sur la nouvelle licence.
Outre le fait que cela va résulter en une dégradation des données par la
perte de l'historique et par un appauvrissement de la base qui sera figée en
CC, je trouve ça franchement cavalier comme méthode.

Bref je reste très remonté, dire que les "quelques" pourcents de données que
l'on va perdre on aurait pleuré de joie de les avoir il y a quelques années
...

2011/7/23 Pieren <pieren3 at gmail.com>

> 2011/7/23 Vincent Pottier <vpottier at gmail.com>
>
>>
>> Le 18 juillet 2011 15:30, Tenshu <tenshu at gmail.com> a écrit :
>>
>>>
>>> La fondation a eu une attitude déplorable, pour le moment je refuse le
>>> changement de licence car je refuse que des contributions de qualité se voit
>>> effacé pour un problème légal.
>>>
>>>  Franchement ça commence me fait sourire qu'on parle de confiance trahie
>> quand on ne sait pas la donner à des gens qui ont travaillé la question. Je
>> ne trouve pas ça crédible.
>> Comme de parler de pistolet sur la tempe après des années de débat,
>> discussion...
>>
>>
> Moi, je comprends la frustration de tenshu. Il faut admettre que les
> anciens contributeurs ont accepté de travailler sous une certaine licence et
> qu'on ne leur a pas laissé le choix pour en changer. L'initiative de quitter
> la cc-by-sa est venue de quelque-uns qui ont tiré la sonnette d'alarme
> concernant ce type de licence et qui, d'après eux, était inadaptée à une
> base de données géographiques. Il semble que cette affirmation n'était
> valable avec certitude que pour certaines juridictions. Mais c'est
> finalement l'ensemble de la base et ses contributeurs pour le monde qui a
> été affectée par ce changement. Le processus qui s'est ensuite enclenché n'a
> jamais laissé le choix aux contributeurs de dire si oui ou non, ils
> l'acceptaient mais simplement de pouvoir intervenir sur les détails. Alors
> qu'il aurait fallut passer de longs mois à expliquer de manière pédagogique
> pourquoi ce changement était nécessaire au lieu d'engager tout de suite (et
> en catimini au départ) sa mise en oeuvre. Ce changement impliquait surtout
> que ceux qui ne donneraient pas leur accord verraient leurs contributions
> automatiquement supprimées, parce qu'il devenait clair qu'il serait
> impossible de faire cohabiter les deux types de licences. Donc oui, avec ce
> cheminement, il y a bien eu "pistolet sur la tempe". Et il faut dire ici
> qu'une partie des membres de la fondation parmi les plus éminents ne
> considère pas que 5 ou même 10 ou 20% des données supprimées soient un
> problème puisque le nombre de contributeurs augmente continuellement et que
> le travail de quelques petites fourmis sera rapidement reconstitué par
> d'autres. Hors, ce raisonnement "communautaire", je ne l'aime pas beaucoup
> car il montre surtout un certain mépris pour les individus et leur
> engagement personnel.
>
> Concernant Odbl, j'ai pu lire depuis sa publication plusieurs spécialistes
> dire qu'elle était mieux adaptée à une base de donnée comme OSM, en tout cas
> mieux que la licence cc-by-sa2.0. Entre autres, ceux de la ville de Paris
> qui ont décidé de libérer leurs données sous cette licence. Dont acte. Je ne
> suis pas spécialiste et je suis bien obligé de les croire.
>
> Le point le plus critiqué finalement reste celui des CT's qui laisse une
> porte ouverte à d'autres changements ultérieurs sans devoir repasser par
> l'approbation de chaque contributeur. C'est parti d'une bonne intention en
> voulant justement éviter un autre traumatisme avec d'autres suppressions
> dans le futur. Mais cela a déclenché d'autres interrogations et suspicions.
> Tenshu, si c'est encore ce point qui te gêne, n'oublie pas que tout
> changement futur initié par la fondation ne pourra se faire qu'avec
> l'approbation de deux tiers des contributeurs actifs. C'est quand même un
> garde-fou non négligeable. Alors oui, je suis d'accord avec toi pour dire
> que cela s'est passé de manière lamentable mais il n'y a pas eu de plan
> machiavélique derrière tout ça. Tout est parti de bonnes intentions, cela a
> été fait avec un amateurisme certain mais pour que cela cela se passe le
> moins mal possible, il faut qu'il y ait le moins de refus possible.
>
> Pieren
>
>


-- 
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110726/b05019fe/attachment.htm>